Приговор № 1-304/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019

УИД 25RS0006-01-2019-001412-12

Дело № 1-304/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 04 декабря 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственных обвинителей Криволапова В.В. и Афанасьевой Е.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Загуменного В.И., представившего удостоверение № 283 и ордер № 79 от 20.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего автомойщиком у индивидуального предпринимателя Т. военнообязанного, ранее судимого:- 18.03.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25.05.2015 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 3 дня постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.05.2015;- 06.06.2016 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.03.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.03.2014 и окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.06.2018 по отбытию наказания,находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 17.10.2019, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 14.11.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина "Амбар", расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из шкафчика № 8 камеры хранения, расположенной справа относительно входа в указанный магазин, имущество принадлежащее К..: аудиоколонку марки "JBL" стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

ФИО1 о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; характеризуется удовлетворительно как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания в исправительной колонии; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как новое преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение свободы, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, так как исправительного воздействия предыдущего наказания суд полагает достаточным. Новое преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, по делу судом установлены такие обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, как: наличие у виновного малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Вещественные доказательства: аудиоколонку "JBL" и коробку из-под аудиоколонки оставить по принадлежности у потерпевшего К..

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением вреда.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после постановки на учет в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в названный орган с первого по третий месяц три раза в месяц, с четвертого по двенадцатый месяц - два раза в месяц, далее - один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления названного органа.

Вещественные доказательства: аудиоколонку "JBL" и коробку из-под аудиоколонки оставить по принадлежности у потерпевшего К.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин