Приговор № 1-90/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1- 90 11 декабря 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Коряжма Крашкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шивринской Т.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,; ранее не судимого; находящегося под стражей с учетом времени задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса <адрес> имея преступный умысел на нападение в целях хищения всех имеющихся в кассе офиса денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на потерпевшую П., являющуюся работником <данные изъяты>», используя при совершении преступления заранее изготовленную, <данные изъяты>, действуя умышленно, с указанной корыстной целью, целенаправленно, игнорируя неоднократные требования прекратить противоправные действия, высказанные ему (ФИО1) потерпевшей, зашел за рабочее место П., воспользовавшись тем, что последняя, реально опасаясь его (ФИО1) последующих действий, упала со стула на спину на пол и, осознавая, что характер его (ФИО1) преступных действий очевиден и понятен потерпевшей П., игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения пути достижения задуманного, держа возле ее туловища нож, специально принесенный для этой цели, направляя его клинок в сторону потерпевшей, применяя, таким образом, нож как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес потерпевшей П. незаконное требование передать ему (ФИО1) все имеющиеся в кассе офиса денежные средства, <данные изъяты> В сложившейся обстановке потерпевшая П. восприняла его (ФИО1) действия и слова как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и, в случае не выполнения его (ФИО1) требований о передаче всех имеющихся в кассе офиса денежных средств, реально опасалась того, что у него (ФИО1) в руках находится нож, которым он (ФИО1) может причинить ей вред здоровью или лишить жизни. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая П. подчинилась его (ФИО1) требованиям и выложила на стол все имеющиеся в кассе офиса денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, а он (ФИО1) осознавая, что воля потерпевшей П. к сопротивлению подавлена и что характер его (ФИО1) преступных действий очевиден и понятен потерпевшей, игнорируя данное обстоятельство, со стола умышленно, из корыстных побуждений, открыто для П. похитил денежные средства в размере 58 700 руб., принадлежащие <данные изъяты> После чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими в личных корыстных целях, причинив П. физический и моральный вред, а <данные изъяты> материальный ущерб в размере 58 700 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении офиса организации по выдаче займов населению, расположенного в <адрес>, используя одетую на голову маску с прорезями для глаз и рта, с целью хищения имеющихся в кассе офиса денежных средств зашел за рабочее место мененджера офиса, воспользовавшись тем, что она упала со стула на спину на пол, держа возле туловища этой женщины – менеджера нож, высказал в ее адрес требование передать ему всю имеющуюся в кассе офиса наличность денежных средств. Эта женщина, после высказанных им слов, в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась его требованиям и выложила на стол все имеющиеся в кассе офиса денежные средства, после чего убежала из помещения офиса, а он со стола умышленно похитил денежные средства в размере 58 700 руб., с которым с места преступления скрылся, часть денег истратил на личные нужды, часть возможно потерял, когда убегал из офиса, часть денежных средств у него изъяли.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания потерпевшей П., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офис зашел мужчина ростом около 170 см., худощавого телосложения, на лице которого была одета матерчатая маска черного цвета с вырезами для глаз и рта, поверх на голову была одета кепка черного цвета. На обеих руках мужчины были одеты матерчатые перчатки черного цвета. Мужчина был одет в болоньевую куртку черного цвета по пояс без капюшона, болоньевые спортивные штаны темного цвета. Она попросила мужчину выйти, но тот на ее слова не отреагировал, стал обходить компьютерный стол и подходить к ней. <данные изъяты> Мужчина в руках держал большой нож, длиной около 30 сантиметров, находясь в указанном положении и понимая, что мужчина может нанести ей удары ножом в жизненно важные органы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, решила не сопротивляться и выполнить все действия, которые ей будет говорить мужчина. <данные изъяты> Мужчина ей сказал, что данных денежных средств мало, при этом последний на некоторое время отвлекся и она оттолкнула его руками, после чего последний стал падать. Она, воспользовавшись этим моментом, выбежала из офиса и побежала в аптеку, находящуюся в соседнем помещении, где ее работнику сообщила о произошедшем. Затем она позвонила работодателю Ш. и рассказала о случившемся. Последний сразу же приехал и вызвал сотрудников полиции. Осмотрев офис, обнаружили, что на столе лежали денежные средства различным номиналом, 2 купюры номиналом 5 000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб. (лежала на полу), несколько купюр номиналом по 100 руб. Также под столом была обнаружена кепка черного цвета, которая спала с головы мужчины. В последующем, когда на место происшествия приехали сотрудники полиции, то она совместно с Ш. установили сумму похищенных денежных средств, которая составила 58 700 руб. Купюры были номиналом по 1 000 руб., по 500 руб. и по 100 руб.. Уточняет, что при общении с мужчиной из полости рта последнего шел очень резкий запах алкоголя (т. 1, л.д. 60-63).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» Ш., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он является единственным учредителем <данные изъяты> Предметом деятельности общества являются финансовое посредничество, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. ДД.ММ.ГГГГ на начало рабочего дня в офисе находились денежные средства в размере 70770 руб. В указанный день около 12 часов ему на абонентский номер позвонила П., в голосе последней он слышал сильный испуг, <данные изъяты> В ходе телефонного разговора П. ему пояснила, что в рабочее время в офис компании зашел мужчина, в руках которого был большой нож, на голове была маска с вырезами для глаз и рта, а также П. ему пояснила, что мужчина требовал денежные средства и П., понимая, что мужчина может применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья последней, а именно то, что мужчина был пьяный и может нанести удары ножом в жизненно важные органы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она решила не сопротивляться и выполнить все действия, которые требует мужчина, она по требованию мужчины достала все имеющиеся денежные средства, после чего, подождав подходящий момент, оттолкнула от себя мужчину и убежала в аптечный пункт. Спустя 10 минут он приехал на место, зайдя в офис,он тут же вызвал сотрудников полиции. Осмотрев офис, им было обнаружено следующее: на столе лежали денежные средства различным номиналом, 2 купюры номиналом 5 000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб. (лежала на полу), несколько купюр номиналом по 100 руб. Также под столом им была обнаружена кепка черного цвета, которая, со слов П., возможно спала с головы мужчины. Общий порядок вещей в офисе был нарушен, а именно, был сдвинут с места компьютерный стол, на компьютерном столе лежали купюры различным номиналом, в том числе, на полу имелось наслоение песка от обуви предполагаемого преступника. Когда уже на место происшествия приехали сотрудники полиции, то им совместно со П. была установлена сумма похищенных денежных средств, которая составила 58 700 руб. (т. 1 л.д. 64-66).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что работает в должности фармацевта в аптечном пункте №, расположенном в <адрес> в соседнем помещении расположен офис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней в помещение аптечного пункта прибежала работник офиса <данные изъяты> П., по внешнему виду которой было заметно, что последняя сильно испугана, П., ревела и у нее была истерика. П. кричала, что на нее напали с ножом и требовали деньги, а также последняя попросила телефон, для того, чтобы связаться с директором <данные изъяты> Через некоторое время приехал директор общества (т. 1, л.д. 103-105).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой К. пришел к ФИО1, с которым они употребили спиртное. ФИО1 при всех сказал ему, что хочет заработать легким путем деньги, а именно, совершить нападение на какой-нибудь офис, в котором всегда есть наличные денежные средства. При этом ФИО1 прямо указывал на то, что хочет совершить нападение именно в масках, чтобы не было видно лица, в том числе, при совершении преступления, с целью подавления сопротивления, ФИО1 хотел использовать кухонный нож. <данные изъяты> Когда вернулись, то ФИО1 дома не было. Позднее в квартиру забежал ФИО1, в руках у него был металлический нож серебристого цвета, длиной около 20 - 30 см, в одном из карманов надетых на него спортивных штанов торчала пачка денежных средств, из которых он точно видел купюры номиналом 1 000 руб. Далее ФИО1 быстрым шагом подошел к нему и Л. и сказал следующую фразу: «Я все сделал». Данная фраза означала, что все-таки ФИО1 решился и совершил преступление. После этого последний ушел из дома (т. 1, л.д. 106-109).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетелей К. и О., данные на предварительном следствии, где они подтвердили показания Л. (т. 1, л.д. 113-115, 119-122).

Свидетель В. суду пояснила, что проживает с ФИО1 в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ она дома отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила Л. и поинтересовалась у последней, как обстоят дела дома. Л. ей пояснила, что ФИО1 совершил преступление, в виду чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 ему и его знакомой Б. сказал, что нашел деньги, он (Т.) видел, что у ФИО1 были купюры достоинством по 1000 и 100 руб., была пачка купюр указанного номинала на сумму не менее 20000 руб. ФИО1 предложил ему им поехать в <адрес> на автомобиле Б. в увеселительное заведение, при этом ФИО1, сказал, что всех угостит. Они все поехали <данные изъяты>, где их остановили сотрудники полиции, после чего его и ФИО1 доставили в отдел полиции по <адрес> для последующего разбирательства по существу (т. 1 л.д. 110-112).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Б. (т.1, л.д. 135-137).

Согласно справке директора <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в кассе общества на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составляла 70700 руб., сумма похищенных денежных средств составила 58700 руб. (т. 1, л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - было осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при осмотре компьютерного стола на его поверхности были обнаружены денежные средства различным номиналом, при обработке банковского билета номиналом 5 000 руб. дактилоскопическим порошком на его поверхности был обнаружен фрагмент следа обуви, который был откопирован на один отрезок светлой дактилопленки. Под компьютерным столом была обнаружена и изъята черного цвета кепка, которой, со слов участвующего лица П. пришел неизвестный мужчина, совершивший преступление (т. 1, л.д. 7-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследовании отрезке дактилопленки обнаружен след обуви пригодный для идентификации обуви по общим признакам (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен CD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, полученной ДД.ММ.ГГГГ по запросу от директора <данные изъяты> Ш. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи появляется мужчина, который двумя руками держится за кепку черного цвета, на обеих руках у мужчины матерчатые перчатки черного цвета, мужчина одет в куртку черного цвета, спортивные брюки темно -синего цвета и черные кроссовки с белыми вставками по бокам. <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции следующие предметы одежды: <данные изъяты> в которые был одет в момент совершения преступления, а также добровольно выдал кухонный нож, выполненный из металла серебристого цвета, используемый при совершении преступления (т. 1 л.д. 80-83).

Указанные предметы (вещи) осмотрены, <данные изъяты> Участвующее в ходе осмотра предметов лицо - потерпевшая П. указала, что именно данный нож использовал при совершении преступления нападавший, так как указанный нож она узнает по конструктивным особенностям, описанным при осмотре ножа (т. 1, л.д. 163-175, 176-177).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого ФИО1. в совершении преступления полностью доказанной.

При этом суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 напал на потерпевшую П. с корыстной целью, потребовал у П. передачи ему денежных средств, находящихся в кассе <данные изъяты>, высказывал в адрес П. угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья <данные изъяты> хозяйственный нож, который использовал в качестве оружия, то есть он применил данный предмет в качестве оружия, П. реально опасалась за свою жизнь и здоровье, ее воля к сопротивлению была подавлена, применение ножа создавало реальную опасность для жизни и здоровья П.

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им частично возмещен причиненный ущерб <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-102, 153-154, 179-182, 221-229) - указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями и эмоциями, что привело к совершению указанного преступления.

При избрании вида наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом всех обстоятельств преступления и отрицательных данных о личности подсудимого ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств - без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести содеянного, большой общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Суд также не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвоката Ц. на предварительном следствии в сумме 6545 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 73, 74-75) и в судебном заседании 1309 руб. 00 коп., а всего 7854 руб. 00 коп., оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Шивринской Т.В. на предварительном следствии и в судебном заседании - 7854 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление)

Председательствующий - Е.П. Пономарев