Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-626/2021 М-626/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-721/2021

Дело № 2-721/2021

УИД 43RS0010-01-2021-001079-90

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципальное унитарное предприятие «Краснополянский водоканал» к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно возведенные строения, восстановить границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Краснополянский водоканал» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просило:

- обязать ответчика восстановить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: ***, находящегося в аренде у Муниципального унитарного предприятия «Краснополянский водоканал» по следующим поворотным точкам, указанным в межевом плане от 31.12.2012 года («Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»), составленному кадастровым инженером ФИО2:

точка н1, уточненные координаты : X - 321190,03 ; Y - 2286315,57;

точка н2, уточненные координаты : X - 321196,64 ; Y - 2286349,12;

точка н3, уточненные координаты : X- 321189,73 ; Y - 2286350,43;

точка н4, уточненные координаты : X-321170,54 ; Y-2286343,57;

- демонтировать все незаконно возведенные ФИО1 строения и ограждение в виде забора со стороны квартиры №2;

- взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

В обоснование своих требований указало, что Постановлением Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района от 22.01.2021 № 04 в хозяйственное ведение МУП «Краснополянский водоканал» передано здание теплопункта площадью 45,4 кв.м. по адресу: *** Осуществлена государственная регистрация права на вышеуказанный объект недвижимости, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве хозяйственного ведения на здание теплопункта № от ***. Постановлением Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района от *** №а земельный участок с кадастровым № площадью 456 кв.м., на котором расположено здание теплопункта, предоставлено МУП «Краснополянский водоканал» в аренду сроком на 49 лет, заключен договор аренды от *** №. Границы указанного земельного участка определены межевым планом от 31.01.20212, выполненным кадастровым инженером ФИО2 В настоящее время МУП «Краснополянский водоканал» не имеет возможности пользоваться земельным участком, поскольку в нарушение границ земельного участка правообладатель смежного земельного участка ФИО1 захватил и незаконно присвоил часть территории, возведя на участке разнообразные постройки и ограждение в виде забора. МУП «Краснополянский водоканал» ответчику ФИО1 были направлены уведомления о необходимости восстановления границ земельного участка, на которые до настоящего времени нет ответа.

В судебном заседании представитель истца директор МУП «Краснополянский водоканал» ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО1 установил на земельном участке забор из профнастила. Указанный забор расположен частично и на земельном участке, арендованном МУП «Краснополянский водоканал», тем самым он препятствует доступу к зданию теплопункта, которое передано в хозяйственное ведение водоканалу. На огороженной территории ответчик ставит свои автомашины, расположены: теплица, складируются различные личные материалы. Ответчику неоднократно предлагалось устранить нарушения в добровольном порядке, однако с его стороны никаких действий по освобождению земельного участка и домонтажу ограждения не произведено. В связи с указанными обстоятельствами они были вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 26.07.2021, направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. Указала, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кировской области» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района от 22.01.2021 № 04 в хозяйственное ведение МУП «Краснополянский водоканал» передано здание теплопункта площадью 45,4 кв.м. по адресу: ***. Осуществлена государственная регистрация права на вышеуказанный объект недвижимости, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве хозяйственного ведения на здание теплопункта № от ***.

Постановлением Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района от 08.04.2021 № 37а земельный участок с кадастровым № площадью 456 кв.м., на котором расположено здание теплопункта, предоставлено МУП «Краснополянский водоканал» в аренду сроком на 49 лет, заключен договор аренды от *** №.

Собственниками жилого помещения по адресу: *** являются ФИО6, *** рождения, ФИО6, *** года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен двухквартирный *** (кадастровый №), отсутствуют.

Указанные земельные участки имеют общую границу.

Как указал в судебном заседании представитель истца ФИО3, ответчик ФИО1 на относящемся к теплопункту земельном участке возвел строения, граница земельного участка определена им самостоятельно, кроме того, он возвел забор из профнастила. Все указанные обстоятельства препятствуют нормальному пользованию земельным участком, арендованном МУП «Красноплянский водоканал».

В подтверждение своих доводов представил Акт осмотра земельного участка *** с кадастровым № от ***, которым установлено, что правообладатель смежного участка ФИО1 незаконно захватил часть территории земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности Краснополянского городского поселения и переданного в аренду МУП «Водоканал» (договор аренды от *** №), установив ограждение – забор и теплицу.

Кроме того, истцом представлены фотокопии, на которых отчетливо виден забор, установленный рядом со зданием теплопункта, а также теплица, мусор.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 ***, земельный участок, относящийся к зданию теплопункта, с кадастровым номером 43:07:020111:166 имеет следующие поворотные точки:

точка н1, уточненные координаты : X - 321190,03 ; Y - 2286315,57;

точка н2, уточненные координаты : X - 321196,64 ; Y - 2286349,12;

точка н3, уточненные координаты : X- 321189,73 ; Y - 2286350,43;

- точка н4, уточненные координаты : X - 321170,54 ; Y - 2286343,57.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании указал, что самовольно возведенный забор, а также иные постройки, мусор, иные принадлежащие ответчику ФИО1 предметы, расположенные в пределах границ спорного земельного участка, препятствует пользованию земельным участком по его прямому назначению, а также препятствует доступу к зданию теплопункта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований МУП «Краснополянский водоканал», просившего обязать ответчика ФИО7 восстановить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: ***, по поворотным точкам, указанным в межевом плане от 31.12.2012.

Исходя из изложенного, суд признает также подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика демонтировать все незаконно возведенные им строения и ограждение в виде забора со стороны ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, МУП «Краснополянский водоканал» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Краснополянский водоканал» удовлетворить.

Обязать ФИО1, проживающего по адресу: ***, восстановить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: ***, находящегося в аренде у Муниципального унитарного предприятия «Краснополянский водоканал» по следующим поворотным точкам, указанным в межевом плане от 31.12.2012 года («Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»), составленному кадастровым инженером ФИО2:

точка н1, уточненные координаты : X - 321190,03 ; Y - 2286315,57;

точка н2, уточненные координаты : X - 321196,64 ; Y - 2286349,12;

точка н3, уточненные координаты : X- 321189,73 ; Y - 2286350,43;

точка н4, уточненные координаты : X - 321170,54 ; Y - 2286343,57;

Обязать ФИО1 демонтировать все незаконно возведенные им строения и ограждение в виде забора со стороны ***;

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Краснополянский водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Решение04.08.2021