Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-658/2021 М-658/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-721/2021

Дело № 2-721/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001262-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22 января 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № KD56996000042452. В соответствии с указанным договором Банк предоставил последнему кредит в размере 600000 рублей под 19% годовых на срок до 22 января 2026 года. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD56996000042452 от 22 января 2019 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26 апреля 2021 года за ним числится задолженность в размере 604090 рублей 92 копейки. На основании изложенного и статей 309-310, 809-810, 819 ГК РФ АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № KD56996000042452 от 22 января 2019 года в размере 604090 рублей 92 копейки, из которых: 528092 рубля 18 копеек - сумма основного долга, 75998 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23 января 2019 года по 26 апреля 2021 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9240 рублей 91 копейка.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 113, частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах, срок и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № KD56996000042452 от 22 января 2019 года (далее - кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 600000 рублей под 19% годовых на срок 84 месяца.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 6 индивидуальных условий и приложением № 1 к ним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; последний платеж произведен им 22 августа 2020 года. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут.

При этом установлено, что 29 января 2019 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемое цедентом, и АО «ВУЗ-банк», именуемое цессионарием, заключили договор об уступке прав (требований) № 44 (далее - договор об уступке прав), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № KD56996000042452 от 22 января 2019 года, заключенному с ФИО1

Данный договор об уступке прав, а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

При этом пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке прав, исполненного цедентом и цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № KD56996000042452 от 22 января 2019 года перешли к АО «ВУЗ-банк». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 383, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленной истцом выписки из реестра кредитных договоров от 08 сентября 2016 года (л.д.17), на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил на общую сумму 602186 рублей 30 копеек, в том числе: 600000 рублей - задолженность по основному долгу, 2186 рублей 30 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом.

АО «ВУЗ-банк» заявлено требование о взыскании с ответчика оставшейся части основного долга в размере 528092 рубля 18 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 23 января 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 75998 рублей 74 копейки, в подтверждение чего истцом представлены выписка по счету и расчет задолженности (л.д.6, 7-8).

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1.1, 1.3 договора об уступке прав предусмотрено, что права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. При этом, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами, в том числе кредитным договором № KD56996000042452 от 22 января 2019 года, заключенным с ФИО1

Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и ФИО1, АО «ВУЗ-банк» перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № KD56996000042452 от 22 января 2019 года в полном объеме, в частности, уплаты процентов, начисленных истцом за пользование кредитом по состоянию на 26 апреля 2021 года.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 810, 811 ГК РФ, условий кредитного соглашения № KD56996000042452 от 22 января 2019 года, а также договора об уступке прав суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 528092 рубля 18 копеек и процентов за пользование кредитом за период с 23 января 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 75998 рублей 74 копейки являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск АО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9240 рублей 91 копейка. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 9240 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк»:

- задолженность по кредитному соглашению № KD56996000042452 от 22 января 2019 года в размере 604090 (шестьсот четыре тысячи девяносто) рублей 92 копейки, из которых: 528092 (пятьсот двадцать восемь тысяч девяносто два) рубля 18 копеек - сумма основного долга, 75998 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23 января 2019 года по 26 апреля 2021 года,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей 91 копейка,

а всего 613331 (шестьсот тринадцать тысяч триста тридцать один) рубль 83 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Черных