Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1333 /18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » июля 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в размере 141 719,95 рублей, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца указал, что 05.09.2012 года с ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчица получила кредит в сумме 64 300,33 рублей сроком - до востребования, под 30 % годовых. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем на 18.05.2018 года долг составил 141 719,95 рублей, что истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что обязательство по кредитному договору ею исполнено частично и сейчас долг составляет не более 64 300,33 рублей. Она получает небольшую пенсию, является инвалидом 3 группы. На момент заключения договора она работала, в настоящее время взыскиваемая с нее сумма задолженности неподъемная. Последний платеж она осуществила 21.11.2014 году, но истец обратился в суд с иском только в 2018 году, т.е. по истечении трех лет, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Просит отказать в иске, в противном случае применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и задолженность по процентам, а также взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ следует/.

Судом установлено, что 05.09.2012 года ФИО1 подала в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление о заключении договора кредитования №, согласно которому ответчик просил предоставить ей кредит в сумме 75 000 рублей сроком до востребования под 30% годовых (полная стоимость кредита 76%) /л.д.8-9/. Данное заявление истец удовлетворил, свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. При этом ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Также договором предусмотрен штраф за несоблюдение сроков очередного платежа — 590 рублей за факт просрочки и неустойка. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявление, которую в судебном заседании она не оспаривала.

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждено документально. Также документально подтверждено, что наименование ОАО «Восточный экспресс банк» было изменено на ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно материалам дела, первоначально ФИО1 кредит погашала, но впоследствии нарушила сроки оплаты, а с декабря 2014 года платежи прекратились /л.д.14-28/, в связи с чем на 18.05.2018 года образовался долг в размере 141 719,95 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 64 300,33 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 36 416,62 руб. /л.д.29-32/, что расценивается судом как нарушение прав истца и является основанием, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

Доводы ответчицы относительно пропуска истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» первоначально - 05.10.2016 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Однако определением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 20.10.2016 года судебный приказ от 10.10.2016 года о взыскании с ФИО1 долга был отменен /л.д.7/, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность по договору ответчицей не погашена, что расценивается судом как нарушение прав истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчицы о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ следует удовлетворить, но частично, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для суда возложить на ответчицу гражданско-правовую ответственность за допущенные нарушения и, согласно ст.ст.309,330-331,333 ГК РФ, взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» неустойку за неисполнение обязанности по выплате кредитной задолженности, снизив ее размер до 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины, но в размере 3 414,40 рубля как подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 110 719 рублей 95 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 414 рублей 40 копеек, а всего взыскать 114 134 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 35 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.