Решение № 2-3266/2019 2-3266/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3266/2019

86RS0002-01-2019-003455-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2019 по иску ФИО3 к ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отгулов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> он был принят на работу к ответчику в качестве главного специалиста отдела подготовки и транспортировки нефти и газа на постоянной основе. Приказом от <дата> он с <дата> был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ и при увольнении ему было выплачено: выходное пособие в размере среднемесячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск. Неиспользованные дни отдыха за отгулы за работу в выходные дни ему не были компенсированы. Как следует из приказов «о работе в выходные дни», он был привлечен к работе в выходной день, начиная с 2012 по 2019 годы – 35 раз. Компенсация за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные, которые работодатель должен ему выплатить за 35 дней составляет 131474,07 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., денежную компенсацию за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни в размере 131474,07 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО3 <дата> был принят работу в ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» на должность главного специалиста в отдел подготовки и транспортировки газа.

Приказом от <дата> №-к трудовой договор с ФИО3 был расторгнут с <дата> по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращении штата работников. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсация за 34 дня отпуска.

Как следует из материалов дела в период осуществления трудовых обязанностей у ответчика, в связи с производственной необходимость он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, о чем работодателем издавались соответствующие приказы. С <дата> по <дата> истцом в выходные и праздничные дни было отработано 35 дней.

В соответствии с приказами работодателя о привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни, с которыми ФИО3 был ознакомлен под роспись, работа была оплачена в соответствии со ст. 153 ТК РФ с согласия работников в одинарном размере с предоставлением других выходных дней.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что работа в выходные и праздничные дни истцу была оплачена в одинарном размере, при этом дни отдыха в количестве 35 дней истцу до его увольнения (<дата>) не были предоставлены ОАО МПК «Аганнефтегазгеология», поскольку с заявлением к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха он не обращался.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что права работников, привлекаемых к работе в выходные и праздничные дни, обеспечиваются двойной оплатой либо предоставлением дней отдыха.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 127 указанного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными. Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

Поскольку ФИО3 письменно выразил согласие на работу в выходные дни с одинарной оплатой и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 ТК РФ, у работодателя возникла обязанность обеспечить только одинарную оплату труда и предоставление дней отдыха.

Доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до увольнения суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, и поскольку обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из буквального толкования нормы права, содержащейся в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель связывает начало течения срока не только с тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о его нарушении.

Как усматривается из приказов о привлечении ФИО3 к работе в выходные и праздничные дни, было предусмотрено предоставление другого выходного дня (дней) в замен такой работы, а не повышенная оплата труда, конкретный день отдыха при этом не определялся, поэтому право на использование другого дня отдыха оставалось у истца в период действия трудового договора.

Истец был уволен <дата>, с настоящим исковым заявлением он обратился в суд <дата>, т.е. в пределах срока установленного ст. 392 ТК РФ. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом данного срока, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отгулов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников