Приговор № 1-87/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-87/2025

дело № 1-87/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

около 14:30 часов 20.07.2025 года находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, со стола в спальне указанного дома, тайно похитил игровую приставку «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 23 453 рубля 15 копеек, принадлежащую Г К В С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Г К В причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 453 рубля 15 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что 20.07.2025 года он со своим приятелем Д А Е пришли в гости к Г К В и её сестре Б П В , которые проживают по адресу: <адрес>. Г К О уехала со свекром на речку, а Б П В спала дома. Перед тем как зайти в дом, они позвали Б П В , но им никто не откликнулся. Тогда они зашли в дом, время было около 14:00 ч. Они решили зайти в дом и еще раз позвали Б П В , и начали ее искать. Зайдя в спальную комнату, они увидели, что Б П В спит, они попробовали ее разбудить, но она не просыпалась. Тогда они решили дождаться когда проснется Б П В и сели на кухне. Через некоторое время, около 14:30 ч. Д А Е вышел на улицу в бассейн, а он оставался дома и зашел во вторую спальную комнату, так как хотел прилечь поспать. Когда он зашел в спальную комнату, то на столе увидел коробку с игровой приставкой <данные изъяты>. У него накануне <данные изъяты> года был день рождения и он потратил все свои деньги на празднование. Он решил, что пока Б П В спит, а Г К В нет дома, то незаметно похитит игровую приставку для личных нужд. Он был один и открыл коробку с игровой приставкой. Он извлек из коробки содержимое, а именно приставку, джойстик, провода подключения и питания приставки, а также документацию от приставки. Он сложил все предметы к себе в рюкзак, который был с собой. После этого, он вышел из спальной комнаты, достал пиво из рюкзака и пошел на улицу к бассейну, где был Д А Е, а рюкзак поставил к выходу. Саму коробку от игровой приставки он поставил обратно на полку стола, чтобы никто ничего не заметил. Таким образом, он похитил игровую приставку <данные изъяты>, принадлежащую Г К В, про совершение кражи он никому ничего не сказал. До того, как он похитил игровую приставку, он спиртное не употреблял, и был трезв. После этого, он вместе с Д А Е пили пиво, а также зашли на кухню, где сидели за столом и пили пиво, а также ели закуску, которую он также достал из своего рюкзака. В последующем приехала Г К В и зашла в дом. Между ним и Г К В произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений и он решил вместе с Д А Е уйти. Когда они с Д А Е уехали, то находились в центре <адрес> время было около 16 часов 00 минут. Погуляв некоторое время в центре <адрес>, они пошли в квартиру к Д А Е и там он достал из своего рюкзака игровую приставку, он предложил ему поиграть в неё, что они и сделали. Д А Е он сказал, что данную приставку он взял на некоторое время у Г К В, чтобы попользоваться ей, хотя он её фактически похитил. В последующем в тот же день, точнее вечером 20.07.2025 года они с Д А Е уехали в <адрес>, там они находились в квартире у его родителей <адрес>. Они так же поиграли там в приставку и после этого Д А Е ушел. Через 2 дня он решил продать приставку в ломбард, так как ему срочно нужны были деньги, то попросил своего знакомого У В А заложить игровую приставку в ломбард. У В А согласился, и они вдвоем сходили в ломбард, где заложили игровую приставку за 8000 рублей. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды. Так как ему поступили требования от Г К О о том, что ей нужно вернуть приставку, то он испугался ответственности. Он нашел деньги и попросил У В А, чтобы выкупил приставку из ломбарда обратно. Когда У В А выкупил игровую приставку, то он отправил ее с попутчиком в <адрес>, где ее передали Г К О том, что он совершил кражу игровой приставки <данные изъяты>, принадлежащую Г К О, он ни Д А Е, ни У В А не рассказывал. Свой рюкзак он предоставить не может, так как он был старым, порвался и его пришлось сжечь во дворе дома со всеми старыми вещами, когда осуществлял уборку. Свою вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Г К В следует, что она проживает со своим малолетним ребенком Г М А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругом Г А В. В настоящее время она нигде не работает. Ранее ее заработная плата составляла 19 000 рублей в месяц. Ее супруг служит в вооруженных силах Российской Федерации в должности рядового и заработная плата составляет около 45 000 рублей. Игровую приставку <данные изъяты> она покупала в мае 2023 года лично за свои денежные средства стоимостью 40 000 рублей и принадлежит лично ей. 14.07.2025 к ней в гости приехала ее сестра Б П В на несколько недель. 17.07.2025 года она отмечала свой день рождения у себя дома. К ней приходили ее друзья. ФИО1 вместе с Д А Е у нее в гостях не было и она их не приглашала. Ей известно, что ее сестра Б П В очень хорошо общалась с Д А Е и ФИО1 Один раз Б П В приглашала их к ним, но они были во дворе и в дом не заходили. 20.07.2025 г. около 12 ч. 00 мин. она с Б П В вернулась с улицы домой и они легли спать. Минут через 30 ей позвонил свёкр и попросил собираться, так как он хотел ее и дочь отвезти на речку. Она собралась и когда свекр приехал она вышла из дома и хотела сесть в машину свекра то увидела, как к дому подошли ФИО1 и Д А Е. Она им пояснила, что уезжает на речку, а ее сестра Б П В спит дома и попросила их уйти. После этого, они уехали со свекром, а куда пошли ФИО1 и Д А Е, ей не известно. У ФИО1 при себе был рюкзак. Вернулись домой около 16 ч. 00 мин. Она домой зашла с дочкой и увидела, что во дворе возле дивана лежали пустые бутылки от пива. Когда она зашла домой и прошла на кухню, то она увидала, что за столом сидят ФИО1 и Д А Е, которые пили пиво и закусывали. Ее сестра Б П В спала в спальной комнате. Она не знает, приглашала ли их в дом Б П В . Она стала им высказывать с недовольством, чтобы уходили из дома, но ФИО1 говорил, что они пришли в гости к Б П В . Она им сказала, что Б П В спит и что им нужно уйти из дома так как они зашли в чужой дом без приглашения. Далее они вышли во двор, где она вызвала им такси. Во дворе дома они ждали приезда такси. Когда водитель приехал, то они уехали и она зашла в дом. Она решила зайти к себе в комнату и увидела, что коробки которые были аккуратно сложены и лежали на столе с правой стороны, были не своих местах. Она стала проверять коробки и обнаружила, что в коробке, в которой хранилась игровая приставка <данные изъяты> нет самой игровой приставки, так же всех проводов которые идут в комплекте, джойстик и документация. Она сразу поняла, что кроме ФИО1 и Д А Е данную игровую приставку кто-то другой забрать не мог. Далее она разбудила сестру Б П В , которая спала в другой спальне, стала выяснять у неё на что сестра ответила, что только проснулась и все это время спала и ничего не слышала. Также она сразу позвонила водителю такси и спросила, где он высадил парней. Водитель сказал, что они вышли в центре <адрес>. Также она сказала, что они похитили ее имущество. Также она и ее сестра Б П В звонили ФИО1 и Д А Е, и просили вернуть игровую приставку, но они отвечали, что никакую игровую приставку не брали. Так как ей не возвращали игровую приставку, то она обратилась в полицию. В последующем данную приставку ей привез водитель такси, который ей её передал и сказал, что привез её из <адрес>. В результате осмотра данной приставки она обнаружила, что все наклейки с приставки были отклеены, кто это сделал она не знает. О том, что игровую приставку похитил ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. Приставка в идеальном внешнем состоянии и полностью исправная. На данной приставке были различные наклейки. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от 12.09.2025, согласно которого рыночная стоимость игровой приставки <данные изъяты>, с учетом б/у с мая 2023 года, на момент хищения 20.07.2025 года, в хорошем состоянии составляет: 23 453,15 рублей. С данной оценкой она полностью согласна, в связи с чем и оценивает ее в данную сумму. Причиненный ей материальный ущерб в размере 23 453,15 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, заработной платы у нее не имеется, ее муж получает заработную плату в сумме 45 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетняя дочка, за которую она никаких выплат не получает. Подсобного хозяйства не имеется, в собственности автомобилей нет. На муже зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска, который находится в неисправном состоянии. У нее имеются кредитные обязательства на сумму 29 000 рублей. Коммунальные услуги она не оплачивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Б П В следует, что она приехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, и начала проживать в родительском доме на <адрес>. Также в данном доме проживала ее сестра Г К В. 14.07.2025 г. сначала она приехала к своей сестре в гости на несколько недель, но потом осталась. 20.07.2025 г. около 12 ч. 00 мин. она со своей сестрой Г К В вернулась домой и она легли спать. Проснулась, она только тогда, когда ее разбудила сестра Г К В, и начала спрашивать про ФИО1 и Д А Е, как они попали в дом. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения и спала, то точно не может сказать, разрешала ли она им заходить. Иногда она приглашала в гости Д А Е, но в дом они не заходили. Г К В сказала ей, что ФИО1 и Д А Е сидели у них на кухне и пили пиво. Она пояснила сестре, что она их не звала в гости и не впускала домой. Далее ей Г К В сказала, что дома пропала игровая приставка, ей по данному поводу ничего не известно. Она не разрешала ФИО1 и Д А Е забирать игровую приставку. Далее они с сестрой писали Даниле и Д А Е, и просили вернуть по хорошему, но они говорили, что ничего не брали. Через некоторое время игровую приставку вернули. Ей стало известно, что ее похитил ФИО1, которому они разрешения взять игровую приставку не давали. Известно, что ФИО1 заложил игровую приставку в ломбард. Также ее сестра написала заявление в полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Д А Е следует, что в <адрес> у него имеются знакомые Г К В и ее сестра Б П В , а также ФИО1. Б П В жила на <адрес>, а Г К В ранее жила на <адрес>, там снимала жилье со своим мужем Г А В. Ранее он у Б П В очень часто был в гостях, когда там жила Б П В . Так, 20.07.2025 г. он с Шеиным Данилом решили поехать в гости к Б П В , она сама его звала к ней в гости. Ранее они его звали на день рождения Г К В, но у него не получилось к ним пойти, это было 18.07.2025 г. На следующий день он с ФИО1 пошли к девушкам в гости, так как, они позвали их пожарить мясо, звала сама Г К В. Они с Данилом пришли к девушкам, посидели, пожарили мясо, выпили спиртное, после чего, вместе с Данилом ушли к себе домой. На следующий день, то есть 20.07.2025 они проснулись, решили также поехать к ним, их также позвала Г К В, и также звала сама Б П В . Они поехали к ним, их отвозил знакомый, с которым они встретились около <адрес>. Когда они подъехали, то Г К В вышла к ним и сказала, что сейчас подъедут родители Г А В, и нужно, чтобы они их не видели. В этот момент приехал ее свёкр. Г К В им сказала, чтобы они пошли к ним домой, а также сказала, что Б П В спит, что она дома, а сама уехала с родителями Г А В, на речку и скоро вернется. Они с Данилом прошли к ним домой, и увидели, что Б П В спит. Они ее будить не стали, так как он знал, что Б П В только утром пришла домой. После этого, они с Данилом пошли во двор, в бассейн, там пробыли около часа, после чего, прошли в дом, присели за стол и стали распивать пиво. Периодически он выходил на улицу, курить сигареты и Данил оставался дома один. Через некоторое время приехала Г К В, а когда она зашла в дом, то стала ругаться с Данилом, но по поводу чего, он так и не понял. Он сказал, что уезжает домой, и вышел на улицу. Через некоторое время вышел Данил, к ним подъехало такси, кто вызвал он не знает. После чего, они поехали к нему в квартиру, Данил ему сказал, что одолжил у Г К В игровую приставку «<данные изъяты>». Они подключили приставку к его телевизору, поиграли. Данил сказал, что и ранее брал у Г К В приставку, играл и возвращал, поэтому он ФИО1 поверил. Они в нее играли и у Данила дома ранее. Через некоторое время Г К В стала писать Данилу, что она напишет заявление, что они якобы украли приставку. У нее с Данилом он так понял из-за чего то личные неприязненные отношения, что там именно, он не знает. После чего, он сказал Данилу, чтобы возвращал приставку и больше у нее ее не брал. Куда потом дел игровую приставку Данил, он не знает, но ФИО1 уезжал в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что Данил вернул игровую приставку Г К В. О том, что Данил закладывал игровую приставку в ломбард, ему было ничего не известно и об этом он узнал от сотрудников полиции. Он лично данную приставку не забирал, и увидел ее только когда пришли к нему домой, а ФИО1 достал игровую приставку из своего рюкзака с которым он был все время. ФИО3 сказал, что данную игровую приставку ему разрешила взять Г К В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля У В А следует, что в июле 2025 года он находился в городе Оренбурге. Около обеда ему позвонил на мобильный телефон друг ФИО1, который спросил есть ли у него паспорт. Он сказал, что имеется. Данил сказал, что нужны деньги, и необходимо заложить в ломбард его игровую приставку, а ФИО1 свой паспорт оставил в <адрес>, в связи с чем, попросил заложить в ломбард приставку по его паспорту. Так как он был не занят, то он согласился. Они встретились на <адрес>. Данил передал ему пакет, в котором находилась игровая приставка «<данные изъяты>», без коробки. Данил сказал, что данная приставка принадлежит ему, а так как он знал, что у него была приставка, то он ФИО1 поверил. Они вдвоем зашли в ломбард, и он подошел к окошку, где осуществляется прием. Он предоставил свой паспорт и они оформили документы по залогу игровой приставки. Оформлением документов занималась девушка, данные которой он не знает. Девушке он сказал, что игровая приставка личная. После того, как осуществили оценку игровой приставки, то ему выдали денежные средства в сумме 8 000 рублей. В это время ФИО1 находился рядом. Он подписал все необходимые документы, забрал деньги и они с ФИО1 вышли на улицу. После этого, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рулей, и залоговый билет. Затем он поехал по своим делам, а ФИО1 уехал по своим делам. О том, что данная игровая приставка была краденной, он не знал. Через несколько дней, а именно 26.07.2025 года ему снова позвонил ФИО1 и попросил выкупить игровую приставку, пояснив, что данную приставку нужно вернуть и передать с таксистом в <адрес>. ФИО1 скинул ему денежные средства и номер водителя который ехал попутно в <адрес>. Он снял денежные средства и съездил в ломбард. После того, как он выкупил игровую приставку, то созвонился с водителем, встретился с ним и передал игровую приставку. Для кого нужно было передать игровую приставку, он не знает, так как ФИО1 с водителем сам договаривался. Больше ему ФИО4 по поводу игровой приставки не звонил. Д А Е он не знает и лично не знаком. Д А Е ему не звонил и он с ним не виделся, а также кроме ФИО1 заложить в ломбард игровую приставку его никто не просил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля З В П следует, что иногда он занимается частным извозом, то есть работает в такси. 20.07.2025 в послеобеденное время около 16:00 ч. он находился в центре <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонила девушка и попросила забрать с адреса <адрес> и отвезти в центр <адрес>. Он согласился, в связи с чем, поехал на адрес. Когда прибыл на место, то из дома вышли два молодых парня, которые сели в автомобиль. Ранее данных парней он не знал, но от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО1 и Д А Е. Один из парней был с рюкзаком, но какой именно был рюкзак, он не обращал внимание. Парни сели на заднее сиденье. Он повез их в центр <адрес>. По пути парни не разговаривали. Он спросил где их высадить, на что один из парней сказал, чтобы он остановился около магазина <адрес> в центре <адрес>. Когда они подъехали на место, то парни рассчитались с ним, и ушли в неизвестном ему направлении. Через минут 10 ему снова позвонила, ранее звонившая девушка и спросила, где он высадил парней, при этом она пояснила, что у нее пропала дорогая вещь. Он сказал, что парней высадил в центре <адрес>, <адрес>. На этом разговор закончился. Более данных парней он не видел. Впоследствии ему стало известно, что была похищена игровая приставка. При нем никто из парней никакую игровую приставку не доставал и об этом ничего не говорил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля С А Ю следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>. 26.07.2025 года он находился в <адрес>, и собирался ехать в <адрес>, в связи с чем, подал объявление в группе попутчиков. Через некоторое время ему поступил телефонный звонок и молодой парень попросил отвезти пакет с игровой приставкой по адресу <адрес>, заплатил ему за это 200 рублей, а именно ему был осуществлен перевод денежных средств. Он посмотрел содержимое пакета, там находилась игровая приставка <данные изъяты> и комплектующие к ней. Он забрал пакет с игровой приставкой. Он отвез данную приставку по указанному адресу и передал её молодой девушке по имени Г К В. Парень, который передал приставку ему не знаком, но он знает, что его имя У В А.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Б У А следует, что она работает кассиром оценщиком у ИП <данные изъяты> группа компании «<данные изъяты>», которая находится на <адрес>. Данная организация занимается комиссионной деятельностью, т.е. люди им оставляют имущество на реализацию, получают деньги в качестве комиссионного вознаграждения, если в течении определенного времени, лицо может прийти и выкупить свой товар обратно, если не забирает, то товар они реализуют и человек больше его забрать не сможет. Так, 23.07.2025 к ним обратился гр. У В А и предложил им товар, а именно игровую приставку <данные изъяты>, далее после проведения оценки данной приставки, между ними был заключен договор, после чего они заплатили деньги в сумме 8 000 рублей, а У В А оставил приставку и ушел. Приходил ли У В А один, или с ним был еще кто-то, она не помнит. Затем, через три дня, т.е. 26.07.2025 гр. У В А пришел к ним в магазин и расторгнул договор, забрал игровую приставку, вернул деньги. Когда У В А приносил приставку, то они не интересовались чей это предмет, так как в договоре у них прописано, что собственником товара является то лицо, которое его принес.

Оглашенные показания неявившегося потерпевшего, свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт врио ст. о/у НЭБиПК Отд МВД России по Шарлыкскому району, зарегистрированный в КУСП № 1402 от 29.07.2025, в котором он сообщает, о том, что в ходе проведения ОРМ стало известно, что у Г К В проживающей по адресу: <адрес>, 20.07.2025 из дома пропала игровая приставка <данные изъяты> белого цвета (л.д. 10);

- заявление Г К В, зарегистрированное в КУСП № 1407 от 29.07.2025, которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из ее дома игровую приставку «XBOX» серии «S» белого цвета на корпусе были наклеены наклейки различного цвета, имевшее место быть 20.07.2025 в период времени с 14:00 до 16:00 ч. (л.д. 11);

- рапорт о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району, зарегистрированный в КУСП № 1634 от 27.08.2025, в котором он сообщает, о том, что в ходе проведения ОРМ по материалу проверки КУСП № 1402 от 29.07.2025 по факту хищения игровой приставки <данные изъяты> из дома по адресу: у<адрес>, принадлежащей Г К В, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15);

- заявление Г К В, зарегистрированное в КУСП № 1635 от 27.08.2025, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.07.2025 проникло в ее дом и похитило игровую приставку <данные изъяты>, которая принадлежит ей. Таким образом ей причинен материальный ущерб который для нее является значительным (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2025 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, где Г К В указала на стол в спальной комнате, откуда была похищена игровая приставка, а также добровольно предоставила свою игровую приставку <данные изъяты> с коробкой, и документами от игровой приставки, которые похитил ФИО1 Игровая приставка <данные изъяты> с коробкой и документами от игровой приставки осмотрены и изъяты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-25, 27);

- расписка Г К В, согласно которой она получила от сотрудников полиции игровую приставку <данные изъяты> с коробкой и документами от игровой приставки в целостности и сохранности. Претензий не имеет (л.д. 26);

- копия договора № <данные изъяты> от 23.07.2025 «<данные изъяты>» между ИП Д Е Ю в лице Б У А и У В А, согласно которого последний продал игровую приставку <данные изъяты> за 8 000 рублей. Копия заявления от 26.07.2025 о расторжении договора № <данные изъяты> от 23.07.2025 «<данные изъяты>» между ИП Д Е Ю в лице Б У А и У В А, согласно которого последний выкупил игровую приставку <данные изъяты> (л.д. 42-43);

- заключение эксперта № от 12.09.2025, согласно которого рыночная стоимость игровой приставки составляет 23 453,15 рублей (л.д. 47-57);

- справка о составе семьи Г К В, выписка из похозяйственной книги, сведения о наличии транспортных средств Г К В и ее мужа Г А В, копия свидетельства о рождении ребенка Г М А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о кредитном договоре с <данные изъяты> с указанием задолженности в сумме 34 986,26 рублей, справка о движении денежных средств по карте <данные изъяты> Г К В, копия выписки заработной платы Г А В, которые подтверждают причинение значительного материального ущерба потерпевшей Г К В (л.д. 62-65, 71-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшей и свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании после оглашения показаний потерпевшей Г К В, согласно которым, она не работает, у нее малолетний ребенок, которого необходимо обеспечивать, также она имеет долговые обязательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, официально трудоустроен, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из вида избранного наказания, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; лицевой счет: №; Р/счет: №; Банк: <данные изъяты>/УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК: №; Счет: №; КБК: № – ст. 158 УК РФ; УИН: №– ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: игровую приставку <данные изъяты> с коробкой и документами от игровой приставки, оставленные на ответственном хранении у собственника Г К В – считать возвращенными ей по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев