Приговор № 1-87/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-87/2025

копия

Дело № 1-87/2025

56RS0010-01-2025-001133-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 10 октября 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Малышевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Полькиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Гая и в административно - территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 22 января 2025 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, незаконно, противоправно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), 26 июня 2025 года в вечернее время управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежавшим ему, двигаясь в пределах <адрес> до тех пор, пока возле <адрес> 26 июня 2025 года около 20.30 часов не был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «<адрес>». После чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что 22 января 2025 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании присутствовал, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда не обжаловал, наказание отбыл в полном объеме. Днем 26 июня 2025 года, находясь у себя дома выпивал алкоголь. Затем на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал на <адрес>, искупаться. После поехал к матери, проживающей по адресу <адрес>, у которой пробыл в гостях до 20.00 часа этого же дня, а отправился на своем автомобиле домой. Выезжая со двора рядом с домом <адрес>, услышал сигнал патрульного автомобиля ДПС и сразу же остановил машину. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверения. Никаких документов он предоставить не смог, так как никогда не получал водительского удостоверения и документы на машину остались у него дома в <адрес>. При разговоре сотрудник ДПС почувствовал от него резкий запах алкоголя. Далее он был приглашен в служебный автомобиль, где инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектер, он ответил отказом, был составлен акт, где сотрудник зафиксировал отказ. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, так как признался в том, что выпивал. Инспектор ДПС разъяснил ему, что поскольку он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия прибыл дознаватель, который с его участием произвел осмотр места происшествия. В служебном автомобиле ДПС его отказ от прохождения освидетельствования на алкотектере был зафиксирован на видеозапись, против которой он не возражал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 51-55).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации перед началом допроса разъяснены.

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2022 года работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>». В период с 20.00 часов 26 июня 2025 года до 08.00 часов 27 июня 2025 года нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения на служебном автомобиле совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» ДПС *** Патрулируя в пределах <адрес>, в вечернее время около 20.30 около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов и личности водителя данного автомобиля по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 в январе 2025 года привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С применением видеозаписи водителю были разъяснены его права. При наличии признаков алкогольного опьянения у водителя, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления указанным автомобилем. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что последний ответил отказом. Далее ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что он ответил отказом. Ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и повторно предложено пройти освидетельствование, он также отказался. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана дежурная следственно-оперативная группа и произведен осмотр места происшествия. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на территории ОМВД России «<адрес>».

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2025 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 11-17).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2025 года № от 26 июня 2025 года в 20.30 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 19).

Согласно протоколу о направлении на освидетельствование на состояние опьянения № от 26 июня 2025 года в 20.47 часов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 22 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» подтверждено, что по данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 22).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» регион идентификационный номер №, <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 23).

Из протокола осмотра предметов от 28 июля 2025 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Седовой Н.П. осмотрен DVD+R - диск с записями событий от 26 июня 2025 года с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано задержание транспортного средства, процедура отстранения от управления автомобилем, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также пояснил, что 26 июня 2025 года около 20.30 часа он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь около <адрес>. Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 27-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 июля 2025 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника Седовой Н.П. осмотрен автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2025 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 26 июня 2025 года около 20.30 час он управлял принадлежащим ему указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, и отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, определено место его хранения (34-37).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого, вышеуказанного свидетеля, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетеля, отсутствуют.

Суд признает доказанным, что, подсудимый, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, 26 июня 2025 года, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», вновь сел за руль в состоянии опьянения и двигался в пределах <адрес>, до тех пор, пока не был отстранен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по <адрес> от управления транспортным средством.

Факт управления ФИО1 указанным автомобилем сторонами не оспаривается и объективно подтвержден в судебном заседании.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора дорожно-патрульной службы, который подтвердил, что после остановки транспортного средства, водитель ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался. Данный факт зафиксирован на видеозаписи.

Порядок медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нарушен не был, факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения подтвержден протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 22 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2025 года.

Установленный законом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

Суд признает доказанным, что, управляя автомобилем, ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, что свидетельствует о его умысле на совершение преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с начала движения на автомобиле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению <данные изъяты> (том 1, л.д. 87-88).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, а также состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признак данного преступления входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, размера его заработной платы, суд считает возможным представить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения, и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

В судебных прениях государственный обвинитель просил конфисковать в доход государства транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион», который согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион» и обращение его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2025 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион», <данные изъяты>, мощностью двигателя 90,69 л.с., объем двигателя 1499 см. куб., VIN №, подлежит сохранению до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Уплату штрафа производить с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Гайский»; сокращенное наименование: ОМВД России «Гайский».

Адрес 462630, <...> «а»,

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН – <***> КПП – 561001001

ОКТМО - 53503000 Лицевой счет – <***>

Р/счет – <***>

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК – 015354008

Счет – 40102810545370000045

КБК 18811603127019000140

УИН 18855625010190001347

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион», 2002 года выпуска, мощностью двигателя 90,69 л.с., объем двигателя 1499 см. куб., VIN №, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, и обратить его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2025 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион», <данные изъяты>, мощностью двигателя 90,69 л.с., объем двигателя 1499 см. куб., VIN №, - сохранить до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записями событий от 26 июня 2025 года с видеорегистратора патрульного автомобиля после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-87/2025 Гайского городского суда Оренбургской области