Приговор № 1-63/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1–63/2024

03RS0040-01-2024-000680-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбатыровой Р.С., подсудимого ФИО2, адвоката Гарифзяновой Л.Ф., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.00мин. до 10ч.25мин. ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции ФИО3, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, связанные с документированием факта совершения Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и требования покинуть жилое помещение по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность действий, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти, применил в отношении сотрудника ФИО3 насилие, не опасное для здоровья, а именно, схватил ФИО3 правой рукой за шею, причинив последней физическую боль и ушиб мягких тканей шеи, не вызвавшего вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд считает излишне вмененном квалифицирующий признак «не опасного для жизни», в связи с чем, исключает его из предъявленного обвинения, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты> и его состояния здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая просит строгого наказания, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО2 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения иных видов наказания предусмотренных санкциями ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется, с учетом личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 027801001; Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, Казначейский счет (КС) 03№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО9УФА; БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417 116 031 32 01 0000 140, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»; назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу №» от ФИО1.

Суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна. Судья Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-63/2024 Дюртюлинского районного суда РБ

03RS0№-66