Решение № 12-784/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-784/2025

Дело № 12-784/2025

УИД 34RS0018-01-2025-001547-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 ноября 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

поступившие по жалобе защитника Ивановой Татьяны Ивановны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 июня 2025 года №10673342253433679163,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 июня 2025 года №10673342253433679163 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 5 000 рублей за то, что 8 июня 2025 года в 07:35:14 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA G420» <данные изъяты> допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушил требование п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

7 октября 2025 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики через Калачёвский районный суд Волгоградской области поступила жалоба защитника ФИО1 – Ивановой Т.И. на вышеуказанное постановление, в которой податель жалобы просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая тем, что на указанном в постановлении участке автомобильной дороги списание платы с расчетной записи в автоматическом режиме не произошло по неустановленным и независящим обстоятельствам, бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, работало в штатном режиме, списание платы на других участках движения производилось корректно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, явка защитника не обеспечена.

Административный орган – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы представителя не направил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 8 июня 2025 года в 07:35:14 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственником транспортного средства марки «SCANIA G420» <данные изъяты> допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно логистическому отчету (детализация движения транспортных средств) из системы взимания платы «Платон» за 8 июня 2025 года, представленного в обоснование жалобы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> следовало по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 при включенном и исправном бортовом устройстве №725101800.

Вместе с тем, в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, зафиксирован период 08.06.2025 07:35:14 – 08.06.2025 07:35:26, в который входит момент фиксации правонарушения 08.06.2025 07:35:14 когда начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) произошло и составило 0,97 руб., следовательно, у суда имеются обоснованные сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом представленных доказательств суд считает, что со стороны привлекаемого лица принимались все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, обеспечившего работу бортового устройства в штатном режиме при использовании транспортного средства с регистрационным знаком <***>, а начисление платы не произошло по независящим от собственника транспортного средства обстоятельствам.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 в момент фиксации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> допустило нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального Закона № 257-ФЗ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 июня 2025 года №10673342253433679163, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева