Решение № 2-1468/2024 2-71/2025 2-71/2025(2-1468/2024;)~М-1430/2024 М-1430/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1468/2024

дело № 2-71/2025

14RS0002-01-2024-002617-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.К.,

с участием прокурора Варякиной В.Ю., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 При рассмотрении уголовного дела ФИО1 в счет возмещения материального вреда выплатил 40000 рублей, которые были потрачены на лечение. Истец считает, что данным преступлением, совершенным ФИО1 причинен моральный вред, поскольку были испытаны нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действия ФИО1, так как находился на лечении в больнице, часть из которой была проведена в реанимационном отделении в бессознательном состоянии, после находился в травматологическим отделении. После выписки из больницы, истец испытывал сильные головные боли, тяжелое и долгое заживление травм, которое до конца не восстановилось. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 вину не признавал, тем самым хотел уйти от ответственности. Считает, что ФИО1 своими действиями причинил ему моральный вред. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за предоставленные ему юридические услуги, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривал своей обязанности загладить причиненный вред, и дал пояснения аналогичные письменному возражению. Полагал исковые требования чрезмерными, поскольку истец ранее обращался с требованиями о возмещении компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, которые он не возражал выплатить, но не располагал на тот момент определенной суммой. В настоящее время истец требует 1 000 000 рублей, при этом никак не обосновывает размер указанной суммы. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании прокурор Варякина В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2. Приговор суда вступил в законную силу 06 декабря 2022 года. Гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства заявлен не был.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 29 июня 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение серии [Номер] номером [Номер], выданное 16 мая 2019 года, на право управления транспортными средствами категории «B», «В1», «С», «С1», управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком «[Номер]», принадлежащим ему на праве собственности, следуя по проезжей части ул. Ленина гор. Алдан Алданского района РС (Я) со стороны ул. 10 лет Якутии в сторону ул. Папышева, проявив преступную небрежность, не учёл возможности наступления общественно опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут пострадать люди, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, не уступив дорогу мотоциклу марки «BS250-6 GR» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, движущему по равнозначной дороге, по проезжей части улицы Ленина гор. Алдан Алданского района РС (Я) со стороны ул. Папышева в сторону ул. 10 лет Якутии, то есть со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, приступил к выполнению поворота налево на нерегулируемом Т-образном перекрестке неравнозначных дорог ул. Ленина – пер. Первомайский, гор. Алдан Алданского района РС (Я), выехал на полосу встречного движения, с целью перестроиться на проезжую часть пер. Первомайский гор. Алдан Алданского района РС (Я), в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «BS250-6 GR» без государственного регистрационного знака, под управлением которого находился ФИО2, движущему по равнозначной дороге, по проезжей части улицы Ленина гор. Алдан Алданского района РС (Я) со стороны ул. Папышева в сторону ул. 10 лет Якутии, то есть со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «BS250-6 GR» без государственного регистрационного знака ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта [Номер] от 20 июня 2022 года у ФИО2 обнаружены следующие группы повреждений, отличающиеся по характеру, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием, переломом затылочной кости с переходом на правую височную кость, переломом передней, задней стенок гайморовой пазухи, переломом латеральной стенки левой орбиты, контузией глазного яблока, параорбитальной гематомой слева; травма правой нижней конечности, сопровождавшаяся раной правого коленного сустава, ссадинами правого голеностопного сустава; ссадины правой кисти.

Указанные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г № 194н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, установлено, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем, он претерпел как нравственные, так и физические страдания, вследствие чего, суд признает ФИО2 право на компенсацию морального вреда.

Согласно 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства их причинения, а именно в результате преступной небрежности ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд учитывает также степень вины ответчика ФИО1, так в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении в суде, последний вину не признавал, тем самым истец претерпел нравственные страдания, поскольку полагал, что ФИО1 хотел уйти от ответственности. Кроме того, истец находился на лечении в больнице, часть из которой была проведена в реанимационном отделении в бессознательном состоянии и в дальнейшем в травматологическом отделении. После выписки из больницы, истец испытывал сильные головные боли, тяжелое и долгое заживление травм, что подтверждается выписным эпикризом.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 возмещен материальный ущерб потерпевшему в размере 40 000 рублей, которые были потрачены на лечение.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении взыскиваемой истцом суммы названной компенсации на основании положений статьи 1083 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ гласит, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из той же статьи 1083 ГК РФ и разъяснений к ней, которые есть в п. 17 постановления Пленума ВС РФ (от 26 января 2010 г. N 1), следует, что суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по возмещению этого вреда, может решить вопрос о снижении размера возмещения. При этом суду надо оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика причинен моральный вред потерпевшему результате преступной небрежности ФИО1, что и не оспаривается ответчиком, что он обязан загладить причиненный вред истцу.

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение ответчика, а именно: наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которым выплачивает алименты, а также оказывает дополнительные расходы находящегося у него на иждивении матери, других обязательных платежей.

При этом, изучив выписной эпикриз ФИО2 в котором указано, что он выписан 06 июля 2021 года в связи с отказом от стационарного лечения. Рекомендовано наблюдение у невролога или травматолога, хирурга, перевязка ран правого коленного сустава, по его заживлению снятие швов, прием препаратов, ограничение физических нагрузок, проведение электроэнцефалографии, при этом отказался от листа нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, что после выписки из больницы, он испытывал сильные головные боли, тяжелое и долгое заживление травм, которые до конца не восстановились.

Кроме того, суд принимает во внимание тот, факт, что потерпевший в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления мотоциклом, не застраховал свою автогражданскую ответственность, двигался со скоростью около 100 км/ч., при этом совершил обгон на большой скорости перед самым перекрестком, что подтверждается показаниями свидетелей, указанных в приговоре суда. Таким образом, значительное превышение истцом скорости и грубая неосторожность самого потерпевшего содействовали возникновению и увеличению вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении ст. 1083 ГК РФ, а именно размер возмещения вреда истцу, причиненного ответчиком должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, соразмерности и справедливости, учитывая обстоятельства дела и последствия, причиненных истцу нравственных страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, тем самым, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и договором оказания услуг, платежным поручением, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 13.12.2024) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, поскольку рассмотрены требования неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Идентификатора сторон:

Истец ФИО2 (паспорт [Номер]).

Ответчик ФИО1 (паспорт [Номер]).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 января 2025 года.

Судья Михайлова Т.Е.