Приговор № 1-46/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 февраля 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №АБ 09036 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 (сто шестьдесят) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе и но требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «27470000010», государственный регистрационный знак <***> рус, и двигаясь по автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен-2», примерно в 11 часов 10 минут, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания на 27 километре.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, куда ФИО4 был доставлен для установления личности, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания он был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного дознания, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, однако ему нужно было поехать по делам. Он позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил его отвести его по делам, на что он ответил ему, что некогда и сказал, что может одолжить ему машины, он согласился. Проехав на указанной автомашине <адрес>, его примерно в 11 час 10 минут остановили сотрудники ДПС, один из которых представился попросил его представить документы, на что он ответил, что у него нет документов, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего его доставили в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности. В отделе полиции его личность была установлена. Находясь в Отделе МВД его, проверили по своим базам и выявили, что он лишен права управления транспортными средствами. Также в ходе оформления инспектор ДПС составил соответствующие протоколы, в которых он расписался. Автомашина «2747 0000010» государственный регистрационный знак <***> рус, которой он управлял, была задержана (л.д. 49-51).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, ему набрал ФИО4 и попросил машину Газель для личных нужд. Так как знает его давно, решил ему одолжить машину и передал ему ключи, и тот уехал в неизвестном ему направлении. О том, что он лишен права управлять транспортным средством, он не знал, что машина находиться на штрафстоянке он узнал от ФИО4 (л.д.34-35).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО10 в составе экипажа №. Примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 27км автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен2, была остановлена автомашина «27470000010», государственный регистрационный знак <***> рус. На просьбу представить документы на право управления транспортным средством, водитель пояснил, что не имеет при себе никаких документов, в связи с чем, ему было предложено проследовать в отдел полиции, для установления его личности. В ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, личность водителя была установлена, им оказался ФИО4. В ходе проверки информационной базы ФИС ГИБДД-M было установлено, что он был привлечен по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 150 часов исправительных работ. Так как в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП ДЧ Отдела МВД России по <адрес> (л.д.59-60).

Также виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:-

- протоколом серия <адрес> «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «27470000010», государственный регистрационный знак «<***> рус» помещено на автостоянку Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (л.д.6);

- протоколом серия <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «27470000010», государственный регистрационный знак «<***> рус» (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов (автомашины) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена автомашина «27470000010», государственный регистрационный знак <***> рус», на которой ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями оформления ФИО4 (л.д. 27-30);

- вещественными доказательствами: транспортное средство «27470000010», государственный регистрационный знак «<***> рус», и оптический диск (л.д.31).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания ФИО4 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. ФИО4 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Защитником ФИО4 был обеспечен, его допросы проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО4 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО4 и его защитника не поступало.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Преступное деяние ФИО4 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО4, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 (сто шестьдесят) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ответа Пригородного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19/14-207, основное наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбыл – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, снят с учета инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеуказанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО4 рецидива преступления.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортным средством, назначенное ФИО4 по приговору Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО4, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО4, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Мера пресечения в отношении ФИО4 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписями оформления ФИО4, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки 27470000010», государственный регистрационный знак <***> рус», принадлежащий на праве собственности ФИО8, находящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу ФИО8

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО4 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО4 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписями оформления ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки 27470000010», государственный регистрационный знак <***> рус», принадлежащий на праве собственности ФИО8, находящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: