Решение № 12-272/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-272/2021

Дело № 12-272/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 19 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>», ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении юридического лица постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NА 420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты> 25-06/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель, юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица – должностные лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТРАНП», ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>», в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, дополнительно представленные материалы, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО <данные изъяты>», по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:53:22 по адресу: 113 км 674 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 107 ММК «<адрес>», <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т994 НТ178 (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Собственником (владельцем) транспортного средства является <данные изъяты>», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комлекс аппаратно-программный «АвтоУраган -ВСМ2», идентификатор № свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21 прим. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной), что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Обжалуя постановление должностного лица, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», ФИО1 ссылался на то, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, а потому ООО <данные изъяты>», подлежит освобождению от административной ответственности, предоставив в обоснование своих доводов копии: договора аренды транспортных средств №, дополнительного соглашения № к договору аренды, акта приема-передачи № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «<данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, кроме того, подтвержден сведениями, полученными на запрос суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> (С№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и договора аренды, расчетная запись №.

Вышеприведенное свидетельствует, что юридическим лицом сведения о заключении договора аренды транспортного средства марки «марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) были представлены оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), в отношении <данные изъяты>», по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ТРАНП», подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья