Решение № 77-196/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 77-196/2025

Судья Осокин К.В. Дело № 77-196/2025


РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 марта 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04 декабря 2024 года № и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04 декабря 2024 года № администрация муниципального образования «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2025 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образовании «Город Киров» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. Полагает, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного решения, так ПОДД по ул. ФИО3 разработан в рамках МК № Ф.2024.001903 от 22.01.2024, утвержден 18.04.2024; ПОДД по ул. Коммуны <...> разработан в рамках МК № от <дата> в связи с изменившейся обстановкой (производство работ по обустройству тротуаров, пешеходных ограждений) в ПОДД внесены изменения. ПОДД согласован, находится на утверждении. Кроме того приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Защитник администрации муниципального образования город Киров ФИО1, а также должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте проведения которого уведомлены должным образом. В жалобе представителя администрации г. Кирова – ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.05.2023 на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность в срок до 31.12.2023 утвердить проекты организации дорожного движения по ул. Коммуны <...> ФИО3 г. Кирова в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 № 274.

Решение суда вступило в законную силу 27.06.2023.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 28.06.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника — администрации МО «Город Киров». Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней.

Постановление получено должником 05.03.2024.

20.03.2024 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2024.

Поступление получено должником –26.03.2024.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2024 администрации г. Кирова была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 24.05.2023 на срок до 31.08.2024.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа срок - 23.10.2024.

Согласно акту совершений исполнительных действий от 02.11.2024 года до указанного срока требования исполнительного документа должником не исполнены.

26.11.2024 в отношении администрации МО «Город Киров» судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого начальником отделения - старшим судебным приставом СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 04.12.2024 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются защитником юридического лица и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах бездействие администрации муниципального «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина администрации города в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24.05.2023 не исполнялось и не исполнено в установленные законом сроки. Бездействие, связанное с неисполнением решения суда, образует состав административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после взыскания исполнительского сбора, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации поселения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации поселения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации муниципального образования в совершении вмененного ей правонарушения установлена.

При рассмотрении жалобы судья районного суда не усмотрел оснований для положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением мотивов.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли администрации муниципального образования, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительными, по делу отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, сопряжено с длительным не исполнением судебного решения, связанного с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, оспариваемые постановление и решения вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации муниципального образования «Город Киров» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04 декабря 2024 года № и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев