Приговор № 1-233/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-233/2024

Уголовное дело 1-233/2024

№
(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Колотилиной Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой И.А., подсудимого ФИО2, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МКА «СЕД ЛЕКС» Воронцева Е.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним полным образованием, работающего у ИП ФИО3 в должности продавца-консультанта магазина «ОфисКласс», а также в качестве самозанятого курьером доставки ЯндексЕда в г.Ростове-на-Дону, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через закладку, расположенную на участке местности вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество массой 2,18 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, и обнаруженного у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в Линейном отделе полиции на ж.д. станции Подольск по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания он не скрывал наличие при нем наркотического средства, указал, где он его приобрел и каким образом, после возбуждения уголовного дела, он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех значимых обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 не судим, к административной ответственности также не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен и положительно характеризован по месту работы, имеет положительную характеристику с места службы в армии, по заключению комиссии экспертов признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия: активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто вне изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

В судебном заседании от защитника Воронцева Е.А. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за два дня участия в деле в сумме 3 292 рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО2 по ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату Воронцеву Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме <данные изъяты> по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская