Решение № 12-14/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 сентября 2017 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А. при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя по доверенности АО «Тандер» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата>. Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008г.№ 182-ОЗ «Об административных нарушениях» и привлечено к административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Тандер» обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата>., производство по административному делу прекратить.

Свои доводы он мотивирует тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, что повлекло невозможность использования в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении и вина акционерного общества в совершении административного правонарушения не доказана. Заявитель полагает, что в нарушение требований ст.26.2 КoAП РФ протокол но делу об административном правонарушении от <Дата> был составлен в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления указанного протокола. Кроме того, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотографии и объяснения свидетелей также не направлялись в адрес акционерного общества «Тандер». Также заявитель полагает, что в нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ не были разъяснены процессуальные права лицу в отношении которого ведется производство по делу, также не были разъяснены процессуальные права свидетелям по делу, а также ответственность, предусмотренная ч.5 ст.25.6 КоАП РФ. Заявитель полагает, что допущепные при составлении протокола процессуальные нарушения не могут быть восполнены при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными недостатками протокола и влекут прекращение производства по делу. По мнению заявителя обжалуемым постановлением были нарушены права и законные интересы АО «Тандер», которое предприняло все действия по поддержанию чистоты и порядка и в действиях акционерного общества отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель - представитель АО «Тандер» по доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-03 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов самоуправления Рязанской области с наложением административного штрафа на юридических лип в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 Правил но благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории МО Милославское городское поселение, утвержденных решением Совета депутатов Милославекого городского поселения Милославекого муниципального района Рязанской области <Номер> от <Дата> юридические лица в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения обязаны обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых, коммунальных отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками), либо заключить договор на обращения с отходами с собственниками контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации по согласованию с администрацией Милославского городского поселения. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 указанных Правил сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках. На территории, и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые бытовые отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованных площадках. Согласно абзацу 2 пункта 3.5 указанных Правил, юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальные предприниматели предусматривают размещение мест для сбора и временного хранения отходов в процессе эксплуатация объектов - по согласованию в установленном порядке. На основании подпункта 4 пункта 3.3 указанных Правил па территории городского поселения запрещается размещение контейнеров (мусоросборников) вне специально оборудованных площадок для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от <Дата><Номер> «Об административных правонарушениях» подлежат установлению и отражению в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства нарушения Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории МО - Милославское городское поселение, утвержденных решением Совета депутатов Милославекого городского поселения Милославекого муниципального района Рязанской области <Номер> от <Дата> юридическим лицом - АО «Тандер», в отношении которого ведется производство по делу с указанием конкретных обстоятельств правонарушения.

В постановлении о назначении административного наказания от <Дата> указаны обстоятельства совершенного АО «Тандер» административного правонарушения. Так, согласно постановлению <Дата> в 11 часов 33 минуты должностным лицом администрации Милославского муниципального района Рязанской области инспектором ФИО1 было установлено, что по адресу: <Адрес>, на прилегающей территории к зданию магазина «Магнит»находятся мусоросборник, размещенный АО «Тандер» вне специально отведенного места, без согласования в установленном порядке с органом местного самоуправления. Контейнер установлен на расстоянии менее 20 метров от детского спортивного объекта <Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес> на участке не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном.

К выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» административная комиссия при администрации муниципального образования - МилославскиЙ муниципальный район <Адрес> пришла на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протокола об административном правонарушении от <Дата>, фотографий, сделанных в ходе обнаружения административного правонарушения и объяснений свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>6

Согласно обжалуемому постановлениюАО «Тандер» назначено наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о недопустимости в качестве доказательства вины АО «Тандер» протокола об административном правонарушении от <Дата>, поскольку должностным лицом, составившим протокол принимались достаточные и полные меры, к извещению юридического лица АО «Тандер», привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, согласно имеющейся в материалах дела информации о почтовом отправлении АО «Тандер» направлялось заказное письмо <Дата>, которое было получено АО «Тандер» <Дата>, то есть заблаговременно до оставления протокола. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26ч.2 КоАП РФ, поскольку привлекаемое к административной ответственностиАО «Тандер» было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Доводы заявителя о необходимости обязательного направления лицу, привлекаемому к административной ответственное га материалов дела об административном правонарушении не основаны па требованиях закона.

Доводы заявителя о нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола следует, что онсоставлялся в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, в связи с чем ему не могли быть разъяснены лично его процессуальные права. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и протоколе необходимо указывать данные о личности свидетелей, если таковые имеются по делу. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ при опросе свидетеля ему разъясняются его процессуальные права и обязанности и он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснениясвидетелей могут бытьзаписаны иприобщены к делу обадминистративномправонарушении. Такимобразом, изсистемного толкованияположений ст.ст. 25.6, 26.3 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что разъяснение прав, обязанностей и ответственности свидетелям по делу об административном правонарушении предусмотрело при даче ими объяснений. В материалах дела о административном правонарушениии имеются объяснения свидетелей, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении <ФИО>4 и <ФИО>6,которым разъяснены их права иобязанности, а также онипредупреждены об административной ответственности за за дачу заведомо ложныхпоказаний. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушений от <Дата> годасоответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, а полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснения свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>6, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.3 КоАП РФ и указанные доказательства обоснованно положены в обоснование виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-03 «Об административных правонарушениях» являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу административном правонарушении обстоятельствами совершения административного правонарушения, установленного на основании исследованных административной комиссией доказательств, которые являются достоверными и достаточными для установления вины правонарушителя.

Действия АО «Тандер» правильно были квалифицированы по ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-03 «Об административных правонарушениях».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела. Все доказательства находящиеся в деле об административном правонарушении, оценены административной комиссией в совокупности в соответствии с требованиями, ст. 26.11 Ко АП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 гада №182-03 «Об административных правонарушениях» является обоснованным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 KоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления неистек.

Наказание в виде предупреждения, назначено АО «Тандер» за совершение административного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и соответствует требованиям статьи 4.1 КoAП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителяАО «Тандер» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата>, которым АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и было назначено административное наказание в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу представителяАО «Тандер» на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Маршанцев