Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-14927/2016 М-14927/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2846/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-2846/17 10 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Норманн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 31.03.2015 между сторонами заключен договор № Д8/12-2а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

по условиям указанного договора, ответчик, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома (объекта) в эксплуатацию, обязался передать истцу предусмотренную договором квартиру;

обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени квартира в собственность не передана;

частично цена договора была оплачена истцом за счет средств, полученных по договору беспроцентного займа №, заключенному между истцом и ООО «ОКБ «Электроавтоматика»;

ООО «ОКБ «Электроавтоматика» ежемесячно с истца удерживало НДФЛ, в размере 35 % с материальной выгоды за пользование беспроцентным займом, что повлекло возникновение у истца убытков, в размере 28 620 рублей;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в размере 779 965 рублей 49 копеек, возмещение убытков, в размере 28 620 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее:

объект введен в эксплуатацию 30.11.2016 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №;

повторное разрешение на ввод в эксплуатацию № выдано 01.03.2017;

акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан;

неустойка, за период с 01.04.2016 по 10.05.2017, составляет 744 805 рублей 31 копейку;

способ исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры истец выбрал самостоятельно;

выплата налогов на доходы физического лица является обязанностью истца в соответствии с законодательством РФ;

возложение на ответчика обязанности по оплате процентов пойдет вразрез с законодательством;

причинами нарушения срока сдачи жилого помещения явились неблагоприятные погодные условия, изменения законодательства о грузоперевозках, просушка дорог, недобросовестность подрядчика;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства;

при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2015 между сторонами заключен договор № Д8/12-2а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения истцом своих обязательств по настоящему договору передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, плановый срок завершения строительных работ на объекте – 31.05.2015.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.06.2015 (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена долевого строительства составляет – 3 220 779 рублей 72 копейки.

Согласно п. 5.2.4 указанного договора, при надлежащем исполнении истцом всех обязательств по настоящему договору ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 9 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств истцом по внесению денежных средств, предусмотренных договором.

Стоимость квартиры, в размере 3 220 779 рублей 72 копейки, оплачена истцом полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.12.2016.

Вместе с тем, квартира истцу до настоящего времени не передана, данное обстоятельство стороной ответчика не оспариваются.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры истек 31.03.2016, просрочка в передаче квартиры, с 01.04.2016 по 16.03.2017 (дата, указанная истцом), составила 350 дней.

На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 9,25 % годовых.

Тогда, расчетная величина неустойки составит: 3 220 779,72 Х 0,0925/300 Х 350 Х 2 = 695 151 рубль 62 копейки.

Вместе с тем, суд находит величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до 600 000 рублей.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения его прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 30 000 рублей.

В отношении заявленных к взысканию убытков, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:

1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением, в частности, материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

указанная материальная выгода освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов предоставляется в случае предъявления налогоплательщиком в налоговый орган договора участия в долевом строительстве и передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства, подписанного сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме).

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами передаточного акта, истец лишен возможности получить имущественный налоговый вычет, и, соответственно, не освобождается от налогообложения материальной выгоды.

Расходы истца по налогообложению находятся в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика, нарушившим срок передачи квартиры, как следствие, - являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Размер этих расходов судом проверен и признан верным.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен составить: (600 000 + 30 000 + 28 620 ) / 2 = 329 310 рублей.

Вместе с тем, размер штрафа суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, снижает подлежащий взысканию в пользу истца штраф, до 200 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 15 486 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 600 000 рублей, возмещение убытков, в размере 28 620 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, в размере 200 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Норманн» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 15 486 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 16.05.2017