Приговор № 1-110/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-110/2024

24RS0054-01-2024-000516-67

№ 1-110/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Т.А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Б.Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Курорт «Озеро Учум», санитаром, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 13.06.2019, вступившего в законную силу 17.07.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Кроме этого, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.08.2019, вступившего в законную силу 18.09.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 11.11.2020, срок лишения специального права истекает 11.05.2024, и в связи с этим ФИО1 по состоянию на 20.02.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20.02.2024, ФИО1 находился в салоне своего автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 13.06.2019, вступившего в законную силу 17.07.2019, и постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.08.2019, вступившего в законную силу 18.09.2019, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего обязанность для водителя в виде запрета на управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым ФИО1 стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 21.02.2024 в 00 часов 01 минуту ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем двигался по <адрес> края и около <адрес> по указанной улице был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. После этого, 21.02.2024 в 00 часов 56 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,91 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показал, что 13.06.2019 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившего в законную силу 17.07.2019, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 26.08.2019 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 18.09.2019, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На обоих судебных заседаниях он не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, копии постановления получал почтой, впоследствии данные постановления не обжаловал. Штрафы оплатил 22.02.2024. Водительское удостоверение он сдал только 11.11.2020 в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, где оно находится по настоящее время на хранении. 23.11.2023 по договору купли продажи транспортного средства он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № за 40 000 рублей. Данный автомобиль он покупал совместно с супругой в г. Назарово, при этом поставить на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на свое имя автомобиль не смог, так как на автомобиле стояли ограничения на регистрацию. На данный момент автомобиль оценивает в ту же сумму, 40000 рублей. 20.02.2024 около 18 часов 00 минут он находился у себя по адресу: <...> и решил на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № съездить в г. Ужур Красноярского края по своим личным делам. На тот момент он был в трезвом состоянии и спиртное не употреблял. Когда он приехал в г. Ужур Красноярского края, то на улице было уже темно и, сделав свои дела, он решил выпить спиртного. Он заехал в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Дзержинского в г. Ужуре Красноярского края, где приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра «Балтика 7» и, отъехав за здание Военкомата, расположенное по адресу: <адрес>, в салоне его автомобиля один стал употреблять спиртное и слушать музыку. Распивал он спиртное в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20.02.2024, затем он решил прокатиться по улицам г. Ужура Красноярского края, а после чего поехать домой. Около 23 часов 55 минут 20.02.2024, он за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около здания Военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля и, понимая, что у него нет водительского удостоверения, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он чувствовал себя хорошо и контролировал свои действия, при этом какой-либо крайней необходимости в управлении автомобилем у него не было, он просто хотел прокатиться, он начал движение от <адрес> в <адрес> края, доехал по <адрес> в <адрес> края, где в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по данной улице был остановлен сотрудниками ДПС при помощи проблесковых маячков, которые он увидел в зеркало заднего вида. Он остановил свой автомобиль, к нему подошел один из инспекторов ДПС, представился, и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, все кроме договора купли продажи транспортного средства, который забыл дома, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, при этом он согласился и прошел с инспектором ДПС в патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да, пил пиво. Он был отстранен от управления автомобилем, так как были подозрения в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что он дал свое согласие и в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ГИБДД, на видеокамеру он осуществил продув в прибор ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,91 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 95-100).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Свидетели Е.С.В., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Е.С.В., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Е.С.В. показывал, что на основании выданной ему доверенности он представляет интересы Е.П.В., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>, стр. 3 «Г», на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № находится на территории специализированной стоянки, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 75-76).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В ночь с 20.02.2024 на 21.02.2024 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Свидетель №3 Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. Около 23 часов 57 минут 20.02.2024 он совместно с Свидетель №3 двигались на патрульном автомобиле по автодороге <адрес> в <адрес> края, и на автодороге ими был замечен легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, водитель которого двигался на указанном автомобиле неуверенно, и автомобиль водило по дороге из стороны в сторону. Он управлял патрульным автомобилем, при этом Свидетель №3 находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и вел визуальное наблюдение. Ими было решено проверить водителя автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № и документы на вышеуказанный автомобиль, они стали преследовать данный автомобиль. В 00 часов 01 минуту 11.02.2024 около <...> в г. Ужуре Красноярского края ими был остановлен данный автомобиль при помощи проблесковых маячков. Он с Свидетель №3 сразу же подошли к водителю, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В автомобиле, кроме водителя никого не было. Водитель пояснил, что из документов на автомобиль у него нет с собой договора купли-продажи ТС, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен его. В связи с тем, что при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, ими было принято решение проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тогда он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Водитель в их присутствии алкоголь не употреблял, постоянно находился на виду. В патрульном автомобиле он предупредил о производстве видеозаписи, была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Затем им был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что ФИО1 согласился и осуществил продув с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,91 мг\л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен и после ознакомления с результатами проверки на состояние опьянения поставил свою подпись, а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным им, написал, что согласен с результатами. Затем Свидетель №3 был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, который был передан П.Е.С. Впоследствии другой заступившей сменой сотрудников ГИБДД и дознавателем автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, д. ЗГ, так как при проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, а сам ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по Ужурскому району для дачи объяснения. Так же может пояснить, что время на видео может не совпадать со временем, указанном в протоколах, так как при использовании камеры, как ручной, так и штатной, время на ней не откалибровывается, каждый раз при заступлении на смену, время в протоколах проставлено с часов личного пользования (л.д. 78-80).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-83).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 От предыдущей смены им был передан административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом сразу, при проверке по базам данных не было установлено, что в действиях последнего имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Дознавателем был изъят автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который ранее был передан третьему лицу, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, д. ЗГ, так как при проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом им был составлен протокол административного правонарушения и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а Свидетель №5 протокол доставления ФИО1 в ОМВД России по Ужурскому району. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, а сам ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по Ужурскому району для дачи объяснения. Так же может пояснить, что время на видео может не совпадать со временем, указанном в протоколах, так как при использовании камеры, как ручной, так и штатной время на ней не откалибровывается, каждый раз при заступлении на смену, время в протоколах проставлено с часов личного пользования (л.д. 84-85).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 86-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 250865 от 21.02.2024 (л.д. 8), согласно которого 21.02.2024 в 00 часов 01 минуту ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 681533 от 21.02.2024 (л.д. 11), согласно которого у ФИО1 21.02.2024 в 00 часов 56 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом показания прибора «Alcotest 6810» - 0,91 мг/л;

- чеком средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» на имя ФИО1 от 21.02.2024 (л.д. 9), согласно которого результат анализа у ФИО1 составляет 0,91 мг/л;

- копией свидетельства о поверке «Alcotest 6810» (л.д. 10), согласно которого поверка на средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» действительна до 21 июня 2024 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 977904 от 21.02.2024 (л.д. 12), согласно которого 21.02.2024 в 01 час 13 минут был задержан автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и передан третьему лицу;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 452409 от 21.02.2024 (л.д. 13), согласно которого 21.02.2024 в 00 часов 01 минуту на <адрес> края, ФИО1 нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810024220001089797 от 21.02.2024 (л.д. 14), согласно которого 21.02.2024 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом о доставлении 24 ДЛ № 069717 от 21.02.2024 (л.д. 15), согласно которого ФИО1 21.02.2024 в 19 часов 40 минут был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району;

- списком нарушений ФИО1 (л.д. 16), согласно которого ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 17), согласно которой ФИО1 имел водительское удостоверение <...>, выданное 22.03.2019 с категориями В, Bl, М;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 21.02.2024 (л.д. 18), согласно которой на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 13.06.2019, вступившего в законную силу 13.06.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Также ФИО1, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.08.2019, вступившего в законную силу 18.09.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. По данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение 9907 302211, которое изъято 11.11.2020 и находится на хранении в настоящее время в ОГИБДД МО МВД России по Ужурскому району. В связи с тем, что ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал, то срок течения лишения специального права был прерван. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 11.11.2020, срок лишения специального права истекает 11.05.2024 и в связи с этим ФИО1 до 11.05.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 13.06.2019, вступившего в законную силу 17.07.2019 (л.д. 19);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.08.2019, вступившего в законную силу 18.09.2019 (л.д. 20);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 (л.д. 21), согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и является его собственником;

- копией СТС <...> (л.д. 22);

- копией паспорта транспортного средства 24 ОХ № 135326 (л.д. 23-25), согласно которой собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, является ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 с фототаблицей к нему (л.д.26-32), согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № который был изъят и помещен на специализированную стоянку;

- протоколом выемки от 26.02.2024 с фототаблицей к нему (л.д. 42-45), согласно которому у свидетеля Е.С.В. был изъят автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 124;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 46-50), согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-512), которым автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), которым вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № передан на хранение свидетелю Е.С.В.;

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 с фототаблицей к нему (л.д. 55-64), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Б.Т.Д. осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которых запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 При открытии диска, при помощи персонального компьютера установлено, что на диске имеется 8 видеофайлов с именами:

00357; 00359; 00360; 00361; 00362; 20240221 0029 0050; 20240221 0050 0111; 20240221 0111 0133. При осмотре видео файлов установлено, что первое видео даты и времени не имеет, съемка происходит на проезжей части дороги во время движения патрульного автомобиля в темное время суток, при этом видно, как впереди патрульного автомобиля движется легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, затем данный автомобиль останавливается, после чего к автомобилю подходит сотрудник ОГИБДД. ФИО1 указал, что данным автомобилем управляет он и его останавливают сотрудники ГИБДД. На втором видео видно, что оно даты и времени не имеет, съемка происходит в патрульном автомобиле, где на переднее пассажирское сидение садится ФИО1, так же в патрульном автомобиле находятся два сотрудника ГИБДД в форменном обмундировании, один на водительском сидении, второй на заднем пассажирском сидении. Сотрудник разъясняет ФИО1 права и предупреждает о производстве видеозаписи, после чего составляют на него протокол отстранения от управления транспортным средством, так как ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, с которым ФИО1 знакомится и подписывает его. ФИО1 указал, что на видео это он и ему разъясняются права. На третьем видео видно, что оно даты и времени не имеет, съемка происходит в патрульном автомобиле, где ФИО1 сотрудником ГИБДД предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он соглашается, затем подготавливает прибор Алкотест 6810, при этом демонстрирует все свои действия ФИО1, а именно индивидуально упакованную полимерную дыхательную трубку, упаковку которой вскрывает и устанавливает ее на прибор Алкотест 6810, включает прибор и демонстрирует ФИО1 готовность прибора, прибором делается забор воздуха, чем подтверждается его готовность и отсутствие алкоголя в трубке, после чего ФИО1 осуществляет продув в прибор, но не до щелчка, ФИО1 подтверждает, что он находится на видеозаписи и осуществляет продув в прибор. Затем сотрудник разъясняет, что прибор показал системную ошибку, после чего сотрудником ГИБДД была заменена трубка и вновь сделана проверка прибора, после чего ФИО1 еще раз осуществляет продув в прибор до щелчка. После чего прибор убирается от губ ФИО1, сотрудник подносит экран прибора Алкотест 6810 к объективу камеры, на котором отображаются показания, и сотрудник их оглашает 0,91 мл/л алкоголя, с которыми ФИО1 соглашается. ФИО1 пояснил, что на видео находится он и продует в прибор он. На четвертом видео видно, что оно даты и времени не имеет, съемка происходит в патрульном автомобиле, где ФИО1 ознакамливается с чеком и актом освидетельствования на состояния опьянения, после чего подписывает их. На пятом видео видно, что оно даты и времени не имеет, съемка происходит в патрульном автомобиле, где ФИО1 ознакамливается с протоколом о задержании транспортного средства и подписывает его. На шестом видео видно, что датировано оно 21.02.2024 в 00:29:10 съемка происходит в патрульном автомобиле, где на переднее пассажирское сидение садится ФИО1, так же в патрульном автомобиле находятся два сотрудника ГИБДД в форменном обмундировании, один на водительском сидении, второй на заднем пассажирском сидении. Сотрудник разъясняет ФИО1 права и предупреждает о производстве видеозаписи, после чего составляют на него протокол отстранения от управления транспортным средством, так как ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, с которым ФИО1 знакомится и подписывает его. Затем ФИО1 сотрудником ГИБДД предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он соглашается, затем подготавливает прибор Алкотест 6810, при этом демонстрирует все свои действия ФИО1, а именно индивидуально упакованную полимерную дыхательную трубку, упаковку которой вскрывает и устанавливает ее на прибор Алкотест 6810, включает прибор и демонстрирует ФИО1 готовность прибора, прибором делается забор воздуха, чем подтверждается его готовность и отсутствие алкоголя в трубке, после чего ФИО1 осуществляет продув в прибор, но не до щелчка, ФИО1 подтверждает, что он находится на видеозаписи и осуществляет продув в прибор. Затем сотрудник разъясняет, что прибор показал системную ошибку, после чего сотрудником ГИБДД была заменена трубка и вновь сделана проверка прибора, после чего ФИО1 еще раз осуществляет продув в прибор до щелчка 21.02.2024 в 00:48:56. После чего прибор убирается от губ ФИО1, сотрудник подносит экран прибора Алкотест 6810 к объективу камеры, на котором отображаются показания, и сотрудник их оглашает 0,91 мл/л алкоголя, 21.02.2024 в 00:49:31, с которыми ФИО1 соглашается. На седьмом видео видно, что датировано оно 21.02.2024 в 00:50:35 съемка происходит в патрульном автомобиле, где 21.02.2024 в 01:08:03 ФИО1 ознакамливается с чеком и актом освидетельствования на состояния опьянения, после чего подписывает их. На восьмом видео видно, что датировано оно 21.02.2024 в 01:11:59, съемка происходит в патрульном автомобиле, где 21.02.2024 в 01:21:42 ФИО1 ознакамливается с протоколом о задержании транспортного средства и подписывает его;

- постановлением от 18.03.2024 (л.д. 65-66), которым DVD-диск с видеозаписью, на которых запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 114), по картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не значится (л.д. 115-116).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 301 от 18 марта 2024 года (л.д. 71-73) у ФИО1 имеется психическое заболевание (F60.30 по МКБ-10). Однако, в момент совершения деяния в отношении которого подэкспертный является подозреваемым, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, руководить ими. При анализе материалов уголовного дела в момент совершения деяния у него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства. Подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания. В настоящее время ФИО1, как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера (психиатрическом лечении) он не нуждается. Наркотической, либо алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся у свидетеля Е.С.В. на специализированной стоянке, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный 21 марта 2024 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1-транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 21.03.2024 произведена выплата вознаграждения адвокату Б.Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в общей сумме 9876 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный 21 марта 2024 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1-транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Б.Т.Д. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Жулидова Л.В.