Приговор № 1-383/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-383/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 июля 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Павлова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2020г.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> достоверно зная, что вышеуказанный дом является аварийным и в нем никто не проживает, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к нежилому помещению <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил из картонной коробки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель марки <данные изъяты>, шуруповерт марки <данные изъяты> в виде пистолета с зарядным блоком, <данные изъяты>, болгарку мини марки <данные изъяты>, а также металлическую дверь коричневого цвета с внутренним замком размером 200*960, стоимостью <данные изъяты>, находящуюся при входе в нежилое помещение <адрес>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Павлов В.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО1, имущества, превышающего установленную законом сумму для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областном психиатрическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вместе с тем, не трудоустроен.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд также не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, обязался возместить ущерб в полном объеме.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

С вещественных доказательств, возвращенных владельцам, возможно снять ограничения, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

С вещественных доказательств, возвращенных владельцам, возможно снять ограничения, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.