Приговор № 1-136/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 04 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Гариповой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 03 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права на управление транспортным средством на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района от 05 мая 2016 года заменено неотбытое наказание в виде 254 часов обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) 25 августа 2016 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 09 октября 2017 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

4) 05 марта 2018 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

5) 22 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 25 августа 2016 года и от 09 октября 2017 года), ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 25 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 года) окончательно у наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут ФИО4 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двух банок кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, стоимостью 625 рублей каждая, на общую стоимость 1 250 рублей, чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому стеллажу, с полки которого тайно похитил – две банки кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, стоимостью 625 рублей каждая, на общую стоимость 1 250 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одетую на нем куртку. В этот момент противоправные действия ФИО4 стали очевидны для покупателя ФИО2, которая достоверно зная, что у ФИО4 имеется похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», стала правомерно требовать от ФИО4 возвратить похищенный товар, но ФИО4 на правомерные требования ФИО не реагируя, достоверно зная, что его преступные действия стали носить открытый характер, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», до конца, действуя быстро и решительно, с похищенными двумя банками кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, стоимостью 625 рублей каждая, на общую стоимость 1 250 рублей, попытался скрыться с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут возле магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 с похищенным имуществом был задержан ФИО2 Таким образом, ФИО4 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - двух банок кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, стоимостью 625 рублей каждая, на общую стоимость 1250 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг» по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием покупателем ФИО2 Противоправными действиями ФИО4 пытался причинить ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут ФИО4 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> Находясь в торговом зале данного магазина, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двух упаковок кофе «Nescafe Gold», объемом 150 грамм, стоимостью 369 рублей 75 копеек каждая, на общую стоимость 739 рублей 50 копеек, чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому стеллажу, с полки которого тайно похитил – две упаковки кофе «Nescafe Gold», объемом 150 грамм, стоимостью 369 рублей 75 копеек каждая, на общую стоимость 739 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одетую на нем куртку. В этот момент противоправные действия ФИО4 стали очевидны для работника данного магазина ФИО1, которая достоверно зная, что у ФИО4 имеется похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», стала правомерно требовать от ФИО4 возвратить похищенный кофе, но ФИО4 на правомерные требования ФИО1 не реагируя, достоверно зная, что его преступные действия стали носить открытый характер, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», до конца, действуя быстро и решительно с похищенными двумя пакетами кофе «Nescafe Gold», объемом 150 грамм, стоимостью 369 рублей 75 копеек каждая, на общую стоимость 739 рублей 50 копеек скрыться с места преступления.

Противоправными действиями ФИО4 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 739 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, который совершил 2 умышленных корыстных преступления средней тяжести, одно и которых является неоконченным, личность виновного, а именно: ФИО4 ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по обоим преступлениям не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО4 полагает невозможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4, с учетом характеристики его личности, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший на сумму 739 рублей 50 копеек суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела №, подлежат хранению при уголовном деле; две банки кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 25 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 739 (семьсот тридцать девять) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела №, хранить при уголовном деле; две банки кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Е.Е. Гарипова

Приговор вступил в законную силу «_____» _____________ 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева