Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу. ФИО2 вселена в жилое помещение на основании ордера № от ***. В ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки с целью обследования жилищного фонда на предмет содержания жилого помещения по <адрес> было установлено: нарушение целостности остекленения окон квартиры; отсутствие запорных устройств на поврежденной входной двери; во всех помещениях квартиры имеются признаки сильного загрязнения, вплоть до захламления предметами быта, одеждой, стеклянной тарой; квартира находится в антисанитарном состоянии; отсутствует освещение; требуется текущий ремонт. В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении с 2002 года. Имеется большая задолженность по коммунальным платежам. Предписание № от *** ответчиками не исполнено: текущий ремонт не произведен, задолженность не погашена. Результаты проверки подтверждают, что у ответчиков отсутствует потребность в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер. Отсутствие в жилом помещении личных вещей ответчиков, необходимого набора предметов мебели и обихода, также подтверждают факт выезда ответчиков из жилого помещения, факт их непроживания в жилом помещении длительное время (15 лет). Ответчики в настоящее время проживают в <адрес>. Таким образом, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Несовершеннолетняя ФИО *** не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялась в спорное жилое помещение.

В настоящем судебном заседании представитель администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области Ш., действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражала против заявленных требований, пояснив, что её выезд носит вынужденный характер, поскольку она работает в <адрес>, своего другого жилья она не имеет. Жилое помещение приведено в антисанитарное состояние умершими родственниками. В настоящее время она погасила задолженность по квартплате. Приняла меры к сохранности жилого помещения.

Представитель третьего лица - генеральный директор ООО «Уют» О. подтвердила, что ответчик погасила задолженность по квартплате, приняла меры к сохранности жилого помещения, в связи с чем рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлен решением исполкома от *** № П. на состав семьи 6 человек (л.д.8).

Согласно характеристике спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру двухэтажного жилого дома 1986 года постройки с печным отоплением (л.д.9).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (ранее <данные изъяты>) Н.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО, что подтверждается справкой формы 9 (л.д.7).

Судом установлено и не оспорено сторонами, ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИОв спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается материалами проверки, проведенной в рамках муниципального жилищного контроля (л.д. 13-56).

На *** размер задолженности по коммунальным платежам составляет 47100,97 руб.(л.д.11).

*** ФИО2 направлено предписание от *** о приведении жилого помещения в надлежащий порядок, погашении задолженности по коммунальным платежам (л.д.40), которое на момент обращения в суд *** исполнено не было.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она работает с 2013 года по настоящее время в ООО «<данные изъяты> В связи с чем вынуждена проживать в съемном жилом помещении по <адрес> Вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь ФИО *** года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы, справкой 2-НДФЛ, договором найма жилого помещения по адресу<адрес>, свидетельством о рождении ФИО

Опросив лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу сложившихся семейных обстоятельств оставил квартиру, в которой он постоянно зарегистрирован. Интерес к жилому помещению у него не утрачен, что подтверждается тем, что ответчик полностью погасил имевшуюся задолженность по коммунальным платежам, принял меры к сохранности помещения. Ответчик желает владеть и пользоваться спорным жилым помещением.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что ссылка истцовой стороны в обоснование свих требований на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехав на другое постоянное мест жительство, является несостоятельной, и не может повлечь утрату им прав пользования спорной квартирой, поскольку в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого –либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. В силу действующего жилищного законодательства, гражданин не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании отсутствия в нём.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не обеспечен иной жилой площадью, кроме спорной квартиры, доказательств того, что он выехал на другое место жительство для постоянного проживания и приобрел самостоятельное право в отношении жилого помещения истцом не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за спорное жилое помещение, не могут являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика коммунальных платежей при наличии нарушенного права.

Кроме того, как следует из лицевых счетов на жилое помещение по адресу: <адрес> задолженность по коммунальным платежам, а также за найм жилого помещения отсутствует.

Требования истца о признании несовершеннолетней ФИО неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению. Поскольку из системного толкования пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе, право на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, подпункта "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 25.05.2017), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Поскольку требования к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> также не имеется.

Руководствуясь статьями 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.