Приговор № 1-65/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 13 февраля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецка Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глушковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 30.12.2019 примерно в 17 часов 00 часов, находясь по адресу: ... лично изготовил наркотическое средство «дезоморфин» ..., которое употребил, путем самостоятельной внутривенной инъекции, а оставшийся остаток наркотического средства «дезоморфин» ФИО1 ... положил в нишу под дверью, тем самым стал незаконно хранить для личного потребления.

30.12.2019 в период времени с 20 часов 16 минут 21 часа 50 минут, при проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище ФИО1 по адресу: ..., обнаружены, и в последующем в ходе производства ОМП с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут изъяты - фрагмент ваты, упакованной в пакет №1, два шприца с жидкостью, упакованные в пакет №2.

Согласно заключению эксперта от 13.01.2020 № 1470, представленное на экспертизу вещество, содержащееся на фрагментах ваты и полимерном свертке (пакет №1) и жидкость, содержащаяся в двух шприцах, градуированных на 5,0 мл каждый (пакет №2), изъятые 30.12.2019 в ходе проведения ОМП по адресу: ... на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин. В пересчете на весь объем представленной жидкости и вещества постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - дезоморфин, постоянной массой 0,350 г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Глушковой М.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

ФИО1 совершил тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ...

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется атаманом 10-го Донского Георгиевского Гундоровского казачьего полка. Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, и вид избранного ему судом наказания, а также с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом материального положения ФИО1, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 315 и 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование в наркологическом диспансере для установления наличия наркотической либо алкогольной зависимости, и, в случае рекомендации врача-нарколога и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство дезоморфин, ... - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Глушковой М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева