Приговор № 1-23/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019Притобольный районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело 1-23/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское Притобольного района 11 апреля 2019 года Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре Корюковой М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 234724 от 11.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3х малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.09.2018, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 31.08.2016, вступившим в законную силу 13.09.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, является лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19.02.2019 около 14 часов 15 минут, не испытывая крайней необходимости, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и у <адрес> в <адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Притобольный». В связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым, его действия были пресечены. 19.02.2019 около 14 часов 45 минут Задков не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Притобольный» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,– считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1; - электронный носитель информации – диск, - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд <адрес>. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Е.Н. Ануфриев. Суд:Притобольный районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриев Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |