Апелляционное постановление № 22-9326/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-29/2023

Председательствующий: ФИО2 №22-9326/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

защитника осужденного Коржа Е.А.,- адвоката Токмаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного Коржа Е.А. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11сентября 2023 года, которым

Корж Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

30 мая 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 10.12.2021 снят с учета по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коржу Е.А., по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить.

В приговоре разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного Коржа Е.А., – адвоката Токмаковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корж Е.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в Северо-Енисейском районе Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Корж Е.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, в интересах осужденного Коржа Е.А. выражает несогласие с приговором суда, просит о его изменении и снижении назначенного Коржу Е.А. наказания, доводы мотивирует тем, что во вводной части приговора суд первой инстанции сослался на судимость Коржа Е.А. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2019 по ст.264.1 УК РФ. Между тем, согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции он снят с учета по отбытии наказания 10.12.2021, при этом Корж Е.А. обвиняется в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, адвокат считает, что на момент начала совершения вменяемого преступления осужденный был не судим, поскольку судимость по предыдущему приговору была погашена, следовательно, по мнению адвоката, судом первой инстанции осужденному Коржу Е.А. назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО7 считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Корж Е.А. в присутствии защитника - адвоката ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Корж Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Коржу Е.А. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Корж Е.А. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Корж Е.А. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Коржа Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние здоровья осужденного Коржа Е.А. проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> в отношении Коржа Е.А., судом обоснованно установлено, что преступление совершено последним во вменяемом состоянии, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Наказание Коржу Е.А., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по прежнему месту работы характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также суд учел влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коржу Е.А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и имеющей хроническое заболевание, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вместе с тем суд пришел к выводу о том, что цели и задачи могут быть достигнуты без изоляции Коржа Е.А. от общества и о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2019 Корж Е.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 10.12.2021 Корж Е.А. снят с учета по отбытии срока наказания, следовательно срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 11.12.2021 и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, а именно в 24 часа 00 минут 10.12.2022, при этом преступление инкриминированное Коржу Е.А. по настоящему делу совершено им в период с <дата> по <дата>, таким образом, судимость по приговору от 30.05.2019 погашенной не являлась, в связи с чем апелляционные довода защитника об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Коржу Е.А. наказания несправедливым и его снижения, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, не находит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Коржа Е.А., из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2023 года в отношении Коржа Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного Коржа Е.А.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9