Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 10-1/2020

Апелляционное дело № 10-1/2020

Мировой судья Иванов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Брызгина В.А., осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Калашниковой В.В., предъявившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

поступившее по апелляционной жалобе защитника Калашниковой В.В. и апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно названному приговору ФИО1, находясь около ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитил оставленный без присмотра велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий А.., причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Защитник осужденного- адвокат Калашникова В.В. обжаловала приговор мирового судьи, указывая, что при описании в приговоре преступных действий, за которые ФИО1 осужден, не указано, что данные преступные действия он совершил, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем из приговора следует исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в связи с этим смягчить назначенное наказание. Также защитник в жалобе указывает, что мировой судья не указал мотивы, по которым счел невозможным назначить иной вид наказания кроме лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения не указал со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ на наличие в действиях ФИО1 определенного вида рецидива преступлений. Также защитой ставился перед судом вопрос о применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд в приговоре не мотивировал.

Приговор мирового судьи обжалован прокурором Цивильского района Чувашской Республики, который в апелляционном представлении указал, что приговор подлежит изменению, поскольку в вводной части обжалуемого приговора необоснованно указана погашенная судимость по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Калашникова В.В. апелляционную жалобу защитника поддержали, также согласились с апелляционным представлением прокурора.

Государственный обвинитель просил изменить приговор мирового судьи, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника просил отказать.

Потерпевший А., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Поскольку потерпевший А. приговор не обжаловал и не изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший А. согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ. Эти выводы мирового судьи никем не оспариваются и являются правильными.

Вид и размер наказания, назначены осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и являются справедливыми.

Вместе с тем согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст. 304 УК РФ в вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В водной части обжалуемого приговора имеется указание об осуждении ФИО1 приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО1 по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание об осуждении ФИО1 приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изложенные требования закона по настоящему уголовному делу были выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. В частности в приговоре указано, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба судом признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения- обстоятельствами, отягчающими его наказание.

При этом, мировым судьей необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с часть 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Мировым судьей в приговоре указано, что ФИО1 в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Однако нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не указано ни в обвинительном акте, ни в приговоре.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым ввиду чрезмерной суровости, оно подлежит снижению.

В остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел имеющийся рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, то вид исправительного учреждения мировым судьей правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел мировой судья, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

- снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров