Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2- 1608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к Ставицкому ..., Ставицкой ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО ...» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в качестве заимодавца с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны заключен Договор займа ... на следующих условиях: сумма займа - ... рублей, при этом: часть-1 займа в размере ... рублей ... копеек подлежит возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных платежей, размер которых на дату подписания Договора займа - ... рубль ... копеек; часть-2 займа в размере ... рубль ... копейки, подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная со дня фактического предоставления займа, за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; размер процентной ставки за пользование займом - 11,9 процентов годовых, при условии выполнения Заемщиками принятых на себя обязательств по личному страхованию в пользу Заимодавца. В случае нарушения Заемщиками обязательств по обеспечению личного страхования процентная ставка увеличивается на 0,7 процента годовых, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщики были уведомлены Заимодавцем об изменении процентной ставки, и будет составлять 12,6 процентов годовых; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в общую совместную собственность Ответчиков жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., общей площадью 50,0 кв. м, состоящего из двух жилых комнат (далее именуемое - Квартира/Предмет ипотеки/Заложенное имущество).

Предоставление Заемщикам займа подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Договору займа является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора (залогодержателя) по Договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец, что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной.

Ответчики систематически на протяжении длительного времени не исполняют обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Задолженность Заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., в том числе: ... рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; ... рублей ... - задолженность по начисленным процентам за пользование займом; ... рублей ... - пени, в том числе: ... рублей ... - пени за просроченный основной долг; ... рубля ... - пени за просроченные проценты.

Оценка Квартиры осуществлялась перед предоставлением займа независимым оценщиком ООО «...», и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчету ...Б/2013 рыночная стоимость Квартиры составляла: ... рублей.

Поэтому истец просил: взыскать со Ставицкого ... и Ставицкой ... солидарно в пользу Акционерного общества «...» задолженность по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей ..., в том числе: 2 ... рублей ... -задолженность по основному долгу; ... рублей ... -задолженность по начисленным процентам за пользование займом... рублей ... - пени, в том числе: ... рублей ... - пени за просроченный основной долг; ... рубля ... - пени за просроченные проценты; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного общества «...» проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке 12,6% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу. Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Ставицкому ... и Ставицкой ... квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы. Взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил также взыскать с ответчиков расходы за производство экспертизы в сумме ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой долга, суммой оценки, не согласился с размером пени, сумму пени считает завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в качестве заимодавца с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны заключен Договор займа ... на следующих условиях (л.д.9-33): сумма займа - ... рублей, при этом: часть-1 займа в размере ... рублей ... копеек подлежит возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных платежей, размер которых на дату подписания Договора займа - ... копеек; часть-2 займа в размере ..., подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная со дня фактического предоставления займа, за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; размер процентной ставки за пользование займом - 11,9 процентов годовых, при условии выполнения Заемщиками принятых на себя обязательств по личному страхованию в пользу Заимодавца. В случае нарушения Заемщиками обязательств по обеспечению личного страхования процентная ставка увеличивается на 0,7 процента годовых, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщики были уведомлены Заимодавцем об изменении процентной ставки, и будет составлять 12,6 процентов годовых; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в общую совместную собственность Ответчиков жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., общей площадью 50,0 кв. м, состоящего из двух жилых комнат (далее именуемое - Квартира/Предмет ипотеки/Заложенное имущество).

Предоставление Заемщикам займа подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт не исполнения ответчиками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб., в том числе: ... -задолженность по основному долгу; ... рублей ... - задолженность по начисленным процентам за пользование займом; ... рублей ... - пени, в том числе: ... рублей ... - пени за просроченный основной долг; ... рубля ... - пени за просроченные проценты.(л.д.7).

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ими исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по начисленным процентам за пользование займом в сумме ....

В судебном заседании истцом оспаривался размер пени.

Требования истца о взыскании с ответчиком пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п.п. 69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до ... рублей, полагая указанную сумму достаточной для компенсации.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имелось, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 12,6% годовых, начисляемых на сумму остатка основанного долга по договору займа.

Являются обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Договору займа является ипотека Квартиры в силу закона, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за регистрационным номером 54-54-01/262/2013-512.

Права кредитора (залогодержателя) по Договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ООО «...». (л.д.36).

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2.ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.п.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на двухкомнатную ... в г.Новосибирске, посредством ее продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости спорной квартиры, по делу была назначена оценочная экспертиза в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Согласно выводам экспертов ООО «...» (л.д.105), рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

На основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ... рублей.

В силу со ст.98 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб.

В материалах дела имеется заявление ООО «...», в котором поставлен вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов за производство судебной экспертизы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «...» подлежат взысканию ... руб. - за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «...» к Ставицкому ..., Ставицкой ... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ставицкого ..., Ставицкой ... солидарно в пользу Акционерного общества «...» задолженность по кредиту ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств ... рублей, всего ... рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с Ставицкого ..., Ставицкой ... в пользу Акционерного общества «...» проценты за пользование кредитом в размере 12,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с Ставицкого ..., Ставицкой ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с Ставицкого ..., Ставицкой ... солидарно в пользу ООО «... расходы по производству экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья