Решение № 12-7/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 03 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя – адвоката Кузьминой К.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 08 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) от 08 декабря 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что с решением мирового судьи не согласен, в ночное время он проезжал на погрузчике через мост и, видимо, повредил опору электропередач. Так как погрузчик очень шумный, он не заметил, что повредил столб. О данном факте узнал от сотрудников ГИБДД, которые в обеденное время приехали к нему домой и составили протокол. Так как он не знал о ДТП, после работы перед сном выпил пиво, данный факт не отрицает.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФИО1 – адвокат Кузьмина К.П. жалобу поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ явилось то, что он, являясь водителем транспортного средства – погрузчик XCMG GL50 GL с государственным регистрационным знаком №, 01 ноября 2020г. в 13 час 25 мин нарушил Правила дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 14 ПА 169106 от 01 ноября 2020г., схемой происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 ноября 2020г., объяснением ФИО1 от 01 ноября 2020г., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от 01 ноября 2020г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2

Совокупность представленных доказательств дает суду основание считать, что постановление мирового судьи является обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил того, как повредил опору электропередач, о данном факте узнал от сотрудников ГИБДД, не соответствует представленным материалам дела.

Так, из объяснения ФИО1, данного им 01 ноября 2020г. инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2, следует, что он заступил на работу 31 октября 2020г. в 19 час 00 мин по 01 ноября 2020г. 07 час 00 мин. Во время работы, с 01 час 00 мин до 02 час 00 мин, он решил на погрузчике взять щебень и отвезти домой. Поехал с карьера, расположенного возле трассы РАД «Умнас» 98 км., в <адрес> Около 01 час 30 мин, приехав в с. Бестях, случайно задел опорный столб электричества, в результате чего столб повредился и упал. Он никому не сообщал о ДТП, поскольку подумал, что это не серьезно. После окончания работы он увидел, что столб с проводами, зашел домой и с испуга решил выпить.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей дороги, то есть, не соблюдая дистанцию и боковой интервал, совершил наезд на опорный столб. С данным постановлением ФИО1 был согласен, не обжаловал его, постановление вступило в законную силу 12 ноября 2020г.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 в 14 час 29 мин. 01 ноября 2020г. установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружено содержание алкоголя в организме в концентрации – 0,49 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 08 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

ФИО5

ФИО5 Судья: С.М. Аммосова