Постановление № 5-46/2025 5-550/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 5-513/2024

Дело № 5-46/2025

39RS0002-01-2024-010129-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, < адрес >, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 31.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 31.08.2024 в 17 часов 16 минут на < адрес > г. Калининграде водитель ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения.

21.11.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 31.08.2024 в 17 часов 16 минут на < адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, в нарушении п. 1.5, п. 13.1, п. 14.3 ПДД, совершая поворот направо при проезде регулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево, допустил на наезд, причинив ФИО3 вред здоровью легкой тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО5 от 21.11.2024, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, пояснил, что принес извинения потерпевшей и ее законному представителю, оказывал помощь после ДТП, возместил расходы на лечение, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью легкой степени несовершеннолетней подтвердила, пояснила, что после ДТП водитель с ней связывался, приносил извинения, интересовался здоровьем ее дочери и оказывал помощь, возместил расходы на лечение, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления

Как следует из материалов дела, 31.08.2024 в 17 часов 16 минут на < адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >39, в нарушении п. 1.5, п. 13.1, п. 14.3 ПДД, совершая поворот направо при проезде регулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево, допустив на нее наезд, причинив ФИО3 вред здоровью легкой тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.11.2024; рапортами старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО7, рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения от 31.08.2024, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии ФИО1 и двух понятых; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2024; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2024, согласно которому, состояние опьянения у ФИО1 не установлено; объяснениями участников ДТП; медицинскими документами потерпевшей; заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.10.2024, по выводам которого, ФИО3 причинена тупая закрытая сочетанная травма головы, левой руки и левой ноги: травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, краевой скол режущего края 1-го зуба верхней челюсти слева, три ссадины: в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава и левой голени, обширная глубокая ссадина (поверхностная ушибленная рана) в области левого бедра. Сведения, изложенные в представленной медицинской документации, результаты судебно-медицинского осмотра, позволяют сделать следующее заключение: вышеуказанные повреждения образовались в результате ударных и ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие детали автотранспортного средства и элементы дорожного полотна в условиях дорожно- транспортного происшествия, в срок - незадолго до обращения ФИО3 за медицинской помощью в ДОБ КО в 18:22ч. 31.08.2024, возможно в срок, указанный в установочной части настоящего определения, диагноз «Ушиб 5 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей лица», указанный в представленной справке, не подтверждён объективными данными в виде описания морфологических проявлений «ушибов», выявлением каких-либо внешних видимых повреждений (кровоподтёк, ссадина, рана, отёк мягких тканей - прим.) в указанных областях тела, результатами инструментальных исследований, вследствие чего не может быть принят во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений. Имевшаяся у ФИО3 тупая закрытая сочетанная травма головы, левой руки и левой ноги (травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, краевой скол режущего края 1-го зуба верхней челюсти слева; три ссадины: в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава и левой голени; обширная глубокая ссадина (поверхностная ушибленная рана) в области левого бедра) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, длительностью до 21 дня.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающим – совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий правонарушения для несовершеннолетней потерпевшей, мнение ее законного представителя, личность виновного, его возраст, семейное положение, нахождение на его иждивении четырёх несовершеннолетних детей, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 административного наказания, в виде административного штрафа законным представителем потерпевшей не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 2500 руб.

При этом названным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с тем, 31.08.2024 в 17 час. 16 мин. в г. Калининграде на < адрес >, водитель ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда РФ указано, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также непосредственное действие Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 31.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 31.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с № Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет №, УИН №.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко