Приговор № 1-80/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело №1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

Антонова А.А.

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

05.07.2017 г. в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, управляя автомобилем марки Iveco 35С12 г.н. , двигался по участку ФАД М7 «Волга», расположенному в Гороховецкому районе, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него разбойном нападении и хищении денежных средств в сумме 889460 рублей.

06.07.2017 г., исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, ФИО2 проследовал на участок автодороги ФАД М7 «Волга» - д. Б.Лужки Гороховецкого района в 200 м от ФАД М 7 «Волга», где ФИО2 с целью инсценировки совершенного в отношении него разбойного нападения и хищения денежных средств в сумме 889 460 рублей, используя нож, повредил правое переднее колесо автомобиля марки Iveco 35С12 г.н. , которое заменил. Затем ФИО2, продолжая исполнение своего преступного умысла, проследовал в Вязниковский район Владимирской области, где с целью инсценировки хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 5S» IMEI с сим-картой с абонентским номером на 310 км ФАД М7 «Волга» выбросил выше указанный телефон с сим-картой. Затем около 05 часов 40 минут ФИО2 вернулся на участок автодороги ФАД М7 «Волга» - д. Б. Лужки Гороховецкого района в 200 м от ФАД М 7 «Волга», где сделал сообщение о совершенном в отношении него разбойном нападении, хищении денежных средств в сумме 889460 рублей и мобильного телефона марки «Iphone 5S» IMEI с сим-картой с абонентским номером . По приезду сотрудников полиции ФИО2 продолжал настаивать на своей версии произошедшего. 06.07.2017 ФИО2, находясь в кабинете № Отделения МВД России по Гороховецкому району, написал заявление о совершенном в отношении него разбойном нападении, которое 06.07.2017 г. было зарегистрировано в книге учете сообщений и преступлений под № .

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО2 явился с повинной, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следственных действий показания подтвердил; наличие у виновного малолетнего ребенка (п. г ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего ребенка, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления, исправление ФИО2 суд находит возможным только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного, и не повлияет на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО2 со дня провозглашения приговора. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 октября 2018 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 24 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оригинал заявления ФИО2 оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Р. Мустафин