Решение № 2-1194/2026 2-1194/2026~М-342/2026 М-342/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1194/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000527-54

Дело № 2-1194/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор № страхования квартиры по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец – представитель ООО СК «Сбербанк страхование», будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, виском заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствии.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор № страхования квартиры по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 в причинении ущерба застрахованному имуществу не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в порядке суброгации ущерб в размере произведенного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2026.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова