Приговор № 1-688/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-688/2019

61RS0022-01-2019-006118-54

КОПИЯ

к делу № 1-688-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 11 сентября 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Нечепуренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11.12.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 05 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, 27.06.2019 постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 11.12.2018 заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 16 дней, с отбытием в колонии-поселения, 09.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по решению Мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области по делу №2-11-268-09 от 16.02.2009 обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <дата> до ее совершеннолетия, то есть до <дата>.

В период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституций РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11, вступившего в законную силу 17.07.2018, административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил алименты на содержание несовершеннолетней дочери Дианы, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

В периоды времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> имея доход от случайных заработков, в период с <дата> по <дата> будучи официально трудоустроенным в МУП «ТТУ», ФИО1 какую-либо материальную помощь Потерпевший №1 в содержании несовершеннолетней дочери Дианы, <дата> года рождения не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата>, то есть за 273 дня (9 месяцев), составила сумму 98 153 рубля 06 копеек.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленными обвинениями он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет травму бедра, страдает хроническими заболеваниями, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает признательные объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (том 1 л.д. 14), так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку 11.12.2018 осужден за преступление небольшой тяжести.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с тем, что ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему умышленного преступления небольшой тяжести не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 определяет как колонию-поселение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца с отбытием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 явится в колонию-поселение самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания, Управление по Ростовской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания им наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательств:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 г. Таганрога Ростовской области по делу № от <дата>; постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>; постановление о назначении ФИО1 административного наказания № от <дата> по ст.5.35.1 КоАП РФ; справка о доходах ФИО1 в МУП «ТТУ» за период с <дата> по <дата>; справка ИП ФИО6; постановление о расчетах задолженности по алиментам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 47-54) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко