Приговор № 1-538/2023 1-57/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-538/2023

УИД 74RS0049-01-2023-003271-16

Дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 15 января 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 20 сентября 2022 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по «г» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 15 октября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 15 октября 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 04 ноября 2022 года около 01 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней иных насильственных действий, нанес ФИО2 <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями ФИО2 иные насильственные действия, от которых последняя испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 14 сентября 2023 года, у ФИО2 при обращениях за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» с 04 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года имели место: <данные изъяты>. Длительность лечения ФИО2 связана с врачебной тактикой ведения больного и не соответствует тяжести имевших место повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В., а также потерпевшая ФИО2 в своём заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «нанесение побоев», предусмотренный диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, объяснения от 04 ноября 2023 года (л.д.25),в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, при осмотре места происшествия, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, оказание иной помощи, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 трудоустроен, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д.76,77), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту работы у ИП ФИО4 характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется также положительно.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Доводы стороны защиты о признании противоправным поведения потерпевшей ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу закона, под противоправным поведением следует считать насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, психологическое давление со стороны потерпевшего.

Однако материалами дела именно таких обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 из предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ видов наказания, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 данное наказание, применив правила ст.73 УК РФ. При назначении условного наказания судья считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности на период испытательного срока.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с предоставлением испытательного срока шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Кошак