Приговор № 1-245/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-245/2023

Дело № 1 - 245 /2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 05 октября 2023 г.

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

ст. пом.прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, адвоката Спиридоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средне специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, ИП, проживающего по адресу АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА у ФИО1, ранее привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанное время ФИО1 сел на водительское кресло автомобиля марки ***, имеющего государственный регистрационный знак *** запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от АДРЕС.

В 02 часа 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ст.лейтенантом полиции ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м от АДРЕС. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДАТАг. в 03 часа 03 минуты ст. инспектором ФИО2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, не выполнив п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленное протоколом АДРЕС от ДАТА.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения; личность, состояние здоровья и возраст виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ИП, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения дела), неудовлетворительное состояние здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО1 оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: освободить ФИО4 от ответственного хранения автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Э.Г. Касьянова