Решение № 12-36/2020 12-491/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 13 января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего водителем в АО «Мособлгаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 56 км автодороги А-108 МБК, управляя а/м «Шкода Октавия» рег.номер В 727 НХ 190, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что правил ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении него отменить, так как ПДД не нарушал, маневр перестроения совершил в разрешающем месте. При этом пояснил, что 13.10.2019г. он примерно в 15 час. 50 мин. управлял авто «Шкода Октавия» и двигался по 56 км. а/д А-108 МБК в сторону <адрес> по двух полосной автодороге в данном направлении по крайней правой полосе. Перед АЗС он совершил маневр перестроения в левую полосу для движения, так как крайняя правая полоса для движения поворачивала на АЗС. При этом пояснил, что нарушением он был не согласен на месте, предоставленная в материалах дела дислокация дорожных знаков, не соответствует действительности, доказательств его виновности, материалы дела не содержат.

Инспектор 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил обстоятельства выявления административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

При этом, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указан пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО1 (л.д. 11).

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов административного дела, протокол в отношении ФИО1 не составлялся.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия ФИО1 с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

В постановлении сведений о согласии с административным правонарушением не содержится (л.д. 11), объяснения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не отбирались.

Таким образом, согласно доводам жалобы и объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, с правонарушением он согласен не был как в момент вынесения постановления, так и в момент направления апелляционной жалобы.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья