СудАкт в соцсетях

Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-386/2017

Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское

Гр. дело № г.

Решение (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Раджабове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», по доверенности Отто ФИО9., о взыскании с ФИО1 ФИО8 в порядке суброгации, суммы выплаченного страхового возмещения по результатам ДТП, в размере 65050 руб. 50 коп. и, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Представитель истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование», по доверенности Отто ФИО11 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 ФИО10 в порядке суброгации, суммы оплаченного страхового возмещения в результате ДТП, в размере 65050 руб. 50 коп. и, расходов по уплате госпошлины.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Исковые требования обоснованы тем, что Автомобиль Skoda госрегистрационный № ЕЕ 178, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-13/46009.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО13 управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada, госрегистрационный № Р 096 КМ 31, в результате нарушения Правил дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалам. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 ФИО14., управлявшим автомашиной марки ВАЗ/Lada, госрегистрационный № Р 096 КМ 31 при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки Skoda госрегистрационный № ЕЕ 178 составил 65 050 руб. 50 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая,

предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В связи с чем, просит взыскать c ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке суброгации, сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО2 ФИО16., в результате ДТП совершённого по вине ответчика, в размере 65050 (Шестьдесят пять тысяча пятьдесят) руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 2 151 (Две тысячи сто пятьдесят один) руб. 52 коп., всего 67 202 (Шестьдесят семь тысяча двести два) руб. 02 коп.

Представителем истца также подано ходатайство о рассмотрении дела без представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ФИО17., извещённый надлежащим образом по месту его регистрации в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении

рассмотрения дела не заявил и, не представил суду письменные возражения по существу исковых требований.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду письменных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя марки Skoda, госрегистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО18, принадлежащей ему же, ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору 002АТ-13/46009 от ДД.ММ.ГГГГ (полис 3275640), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно были выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО19 управлявшего автомобилем марки ВАЗ/Lada, госрегистрационный № Р 096 КМ 31, в результате нарушения Правил дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 ФИО20., управлявшим автомашиной марки ВАЗ/Lada, госрегистрационный № Р 096 КМ 31 при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки Skoda госрегистрационный № ЕЕ 178, составил 65 050 руб. 50 коп.

Из Заказ-нарядов и Актов выполнения работ по ремонту, повреждённого в результате ДТП автомашины марки Skoda, госрегистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 ФИО21 также следует, что стоимость ремонта указанной автомашины составила 65050 руб. 50 коп.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Авто Гамма» сумму ремонта указанной автомашины ФИО5 в размере 65050 руб. 50 коп.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы, в порядке суброгации.

В адрес ответчика ФИО1 ФИО22 была направлена претензия о возмещении ущерба, но ответчик добровольно ущерб не возместил.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления

транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб ФИО1 ФИО23 в пределах выплаченной суммы 65050 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своего требования или в опровержение доводов другой стороны.

Ответчик не представил суду возражения по существу исковых требований и не оспорил также размер суммы иска.

На основании изложенного суд считает, что исследованными доказательствами подтверждается обоснованность требования представителя истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина по делу.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 ФИО24. подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 2 151 (Две тысячи сто пятьдесят один) руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», по доверенности Отто ФИО26 удовлетворить и взыскать c ответчика ФИО1 ФИО25 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации, сумму страхового возмещения, выплаченного за ремонт, повреждённого в результате ДТП автомашины марки Skoda, госрегистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 ФИО27 в размере 65050 (Шестьдесят пять тысяча пятьдесят) руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 2 151 (Две тысяча сто пятьдесят один) руб. 50 коп., всего 67 202 (Шестьдесят семь тысяча двести два) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Эседулаев Б.Ф.