Приговор № 1-414/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-414/2020

Дело №1-414/2020

81RS0006-01-2020-002975-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника- адвоката Кудымова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны Б*, схватил находившийся у нее за спиной рюкзак, с силой тянул рюкзак на себя, пытаясь тем самым открыто похитить его. При этом ФИО1 высказывал в адрес Б* требование отдать ему рюкзак стоимостью <данные изъяты>, с находящимся внутри имуществом: косметичкой стоимостью <данные изъяты>, денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как не рассчитал своих сил на оказанное противодействие со стороны Б* В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Б* был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство. Вопреки позиции защитника признательные показания ФИО1 в ходе дознания не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какую-либо новую информацию при допросе ФИО1 не сообщил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд с учетом степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кудымова С.В., затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1 в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - Л.В.Никитина