Приговор № 1-26/2017 1-486/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 февраля 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Братского транспортного прокурора Огаркова Н.И.,

защитника адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

Копию обвинительного акта получившей 22 декабря 2016 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 16 минут местного времени, находилась рядом с домом по адресу: (адрес), где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления путем внутривенной инъекции, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими умышленными действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, в период времени с 16 часов 36 минут местного времени 07 ноября 2016 года, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, по адресу: (адрес) у неустановленного лица путем «закладки» приобрела наркотическое средство - (a-PVP) а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 4516 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, часть которого массой 0, 1228 г. поместила в левый карман своего пуховика, а часть массой 0, 3288 г. поместила в своей левой перчатке для дальнейшего хранения, совершив таким образом незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. После чего, продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на хранение без цели сбыта наркотического средства - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. общей массой 0, 4516 г., в значительном размере, ФИО1 незаконно храня при себе часть наркотического средства массой 0, 1228 г. в левом кармане своего пуховика, а часть массой 0, 3288 г. в своей левой перчатке, 08 ноября 2016 года в дневное время, прибыла на привокзальную площадь ж.д. вокзала (адрес) ВСЖД (адрес), где в 17 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлена в линейный пункт полиции на (адрес), где в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - (a-PVP) а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 4516 г. Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002 указанный вес 0, 4516 грамм для наркотического средства - (a-PVP) а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, изъятый у ФИО1, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Огаркова Н.И. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, у нее имеются признаки зависимости от опиоидов второй стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (данные изъяты) на учете у врача нарколога не состоит, однако доставлялась в кабинет медицинского освидетельствования 08 ноября 2016 года с диагнозом: Опьянение, вызванное употреблением наркотических веществ (морфины) (данные изъяты) обвиняется в совершении преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, назначая ей наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: