Решение № 2-1982/2018 2-240/2019 2-240/2019(2-1982/2018;)~М-1652/2018 М-1652/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1982/2018

Дело №2-240/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Гридневой Э. Л., Здоровой Е. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Гридневой Э.Л., Здоровой Е.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72892 рубля 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1193 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании заявления ответчика.

Гриднева Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ пр., Здорова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 431 рублей 25 копеек, пени составляют 2 460 рублей 92 копейки. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг и протоколом начисления пеней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Гридневой Э.Л., Здоровой Е.И. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70431 рубль 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2460 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2386 рублей 77 копеек.

Представитель истца ООО «ПДУК» Спасский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Гриднева Э.Л., Здорова Е.И., извещенные о дате и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В силу требований п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, сумма задолженности по оплате за жилое помещение (плата за пользование жилым помещением и плата за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги подлежит взысканию с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что Гриднева Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также по указанному адресу зарегистрирован член семьи ответчика: Здорова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8,25).

Согласно ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда, сведения, в том числе о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.46-47).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Павловская домоуправляющая компания» (л.д.13).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании и не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что наниматель жилого помещения и совместно проживающие члены семьи нанимателя жилого помещения плату за коммунальные услуги и содержания жилья вносят несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72892 рубля 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1193 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Гридневой Э.Л., Здоровой Е.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72892 рубля 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1193 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Здоровой Е.И., судебный приказ № был отменен.

Согласно, представленного истцом, расчета задолженности за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70431 рубль 25 копеек, которая на момент рассмотрения дела не оплачена. Указанный размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.9).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчики в материалы дела не представили.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносят, поэтому образовавшаяся сумма задолженности в размере 70431 рубль 25 копеек, подтвержденная представленным истцом протоколом начислений в разрезе услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» солидарно.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2460 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и иного расчета пеней суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из, приведенных выше, норм права суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» государственную пошлину в сумме 2386 рублей 77 копеек, солидарно.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70431 рубль 25 копеек (семьдесят тысяч четыреста тридцать один рубль 25 копеек), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2460 рублей 92 копейки (две тысячи четыреста шестьдесят рублей 92 копейки), расходы по оплате государственной пошлине 2386 рублей 77 копеек (две тысячи триста восемьдесят шесть рублей 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов