Приговор № 1-60/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 08.11.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Сергеева Д.М., Асхаева Г.М., Добротина С.Н., при секретаре Баршуевой В.Н., а также представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точная дата и время не установлены) у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник корыстный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна. После этого ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев, и последние на данное предложение согласились, преследуя также корыстную цель на улучшение своего благосостояния, то есть вступили в предварительный сговор на совместное совершение экологического преступления. При этом были распределены роли, где ФИО1 являлся пособником в совершении незаконной рубки деревьев, то есть представил информацию о месте совершения незаконной рубки, и представил орудия преступления в виде трактора и бензопилы. Кроме того ФИО1, выполняя роль пособника и с целью информирования о движении каких-либо лиц, представил две радиорации марок «<данные изъяты>», одна из которых находилась у него, а другая у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), с целью реализации единого умысла на незаконную рубку древесины, ФИО2 и ФИО3 проследовали на участок местности, ранее указанный ФИО1 и расположенном в Верхоленском участковом лесничестве Верхоленской дачи ТО МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> на территории Качугского района Иркутской области с координатами №; и относящийся к особо охраняемой природной территории, государственному природному заказнику регионального значения «Магданский» согласно постановления Правительства Иркутской области от 07.11.2012 года № 629 (в редакции от 28.08.2013 года № 318), где действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, и не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), а также п.п. 3.5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России) от 13.09.2016 года № 474 «О правилах заготовки древесины»; согласно ранее распределенным ролям, где ФИО2 при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, произвел незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы сосна путем их спиливания, то есть отделения стволов деревьев от их корня, и в последующем распилил их на отдельные фрагменты в виде сортиментов длиной по <данные изъяты> метров, которые ФИО3, с помощью гусеничного трактора марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащим П.., трелевал на погрузочную площадку, имеющую следующие координаты: №

Объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил <данные изъяты> кубических метра и ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 380 901 рублей, что является особо крупным размером, из расчета 55 рублей 44 копейки – ставка платы за 1 плотный кубометр древесины деревьев породы сосна, согласно постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2017 года: 1,51 – коэффициент, согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 приложение 1, пункт 1; 5- коэффициент, применяемый в случае совершения незаконной рубки деревьев на особо охраняемой природной территории согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 приложение 3 пункт 9.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5 – 260 ч. 3 УК РФ, как пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья подсудимых с учетом их поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает признание подсудимыми их вины и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО1 и ФИО3 части ущерба, наличие малолетних детей у ФИО1 и ФИО2, состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые в целом характеризуются положительно.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, отсутствие работы, а также заработка или дохода, суд считает невозможным применение для подсудимых наказания в виде штрафа. Принимая во внимание признание вины и раскаивание в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания, так как при проживании в сельской местности нет широких возможностей для отыскания работы и запрет легальной лесозаготовительной деятельности может отрицательно отразиться на материальном положении их семей.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что признание иска подсудимыми может быть принято судом, и иск подлежит удовлетворению, так как установленный в уголовном деле ущерб причинен виновными действиями подсудимых.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что на основании ст. 82 УПК РФ орудия преступления, не принадлежащие подсудимым, должны быть переданы их законным владельцам.

Имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества, то есть древесина породы сосна подлежит возвращению законному владельцу в лице государства. Так как древесина была передана для реализации территориальному управлению Росимущества, то данный вопрос при вынесении приговора не разрешается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы, а также в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении осужденных, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор <данные изъяты> передать П.., автомашину <данные изъяты> оставить у Шагеева А..И., бензопилу «<данные изъяты>» № и две радиорации «<данные изъяты>» с номерами №, № конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу бюджета муниципального образования «Качугский район» 308 757 (триста восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев