Решение № 12-34/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 12-34/2026

УИД 74MS0081-01-2026-000213-50


РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 08 апреля 2026 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 16.02.2026 года, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>), привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 16.02.2026 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту ООО УК «ЗСС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО УК «ЗСС» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.02.2026 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что мировой судья не выяснил вопрос надлежащего извещения Общества о составлении протокола, равно как и неверно не усмотрел нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, хотя такие имелись. А именно: протокол не содержит информации об извещении Общества и уведомлении его о составлении протокола. Мировым судьей не установлена субъективная сторона административного правонарушения: наличие прямого умысла. Счета ООО УК «ЗСС» находились под арестом, были в принудительном исполнении, в связи с чем Общество было лишено возможности своевременно совершить платеж и просрочка оплаты вызвана форс-мажорными обстоятельствами. Постановление № от 17.04.2024 года о признании ООО УК «ЗСС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 250 000 рублей, было отменено решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ. Общество вступившее в законную силу постановление от 17.04.2024 года не получало, поскольку конверт вернулся с истечением срока хранения. Мировой судья неверно установил, что ООО УК «ЗСС» стало известно о наступлении срока оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не установил факт получения Обществом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также мировой судья не проверил обстоятельства получения постановления от 17.04.2024 года, которым установлена дата вступления его в законную силу, а также 60-дневный срок для оплаты штрафа в добровольном порядке. Судебное заседание, назначенное на 11.02.2026 года, было отложено мировым судьей на 12.02.2026 года. Однако рассмотрение дела проведено без извещения законного представителя Общества. Защитником Общества 11.02.2026 года было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя, но вместо ответа на ходатайство мировой судья вынес обжалуемое постановление. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей является чрезмерно суровым, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств. Мировым судьей допущены процессуальные нарушения: не принято ходатайство защитника о выдаче протокола судебного заседания; не выдан диск с аудиозаписью судебного заседания.

Законный представитель ООО УК «ЗСС» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по приведенным основаниям.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО5 представила письменный отзыв на жалобу, поддержала его в судебном заседании, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ООО УК «ЗСС» ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 не уплатило до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф в размере 250 000 рублей по постановлению первого заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от 17.04.2024 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29.09.2025 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно материалам дела определением мирового рассмотрение дела назначено на 10:00 часов 11.02.2026 года (л.д. 37).

11.02.2026 года судебное разбирательство по делу было отложено на 12.02.2026 года на 16:00 в связи с удовлетворением мировым судьей ходатайства защитника о предоставлении дополнительных доказательств (л.д. 45-46).

Защитник юридического лица ФИО4 была повесткой под роспись извещена об отложении судебного заседания (л.д. 47). В адрес ООО УК «ЗГО» (<адрес>) 11.02.2026 года в 11:14 электронной почтой направлено судебное извещение об отложении рассмотрения дела на 12.02.2026 года 16:00 (л.д. 48).

12.02.2026 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО УК «ЗСС» об отложении рассмотрения дела. Мировой судья указал на то, что законный представитель и защитник ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а также на то, что до судебного заседания от директора Общества поступили письменные пояснения по делу, содержащие просьбу об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (л.д. 53-54).

12.02.2026 года дело в отношении ООО УК «ЗСС» рассмотрено без участия сторон, мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления (л.д. 55). 16.02.2026 года мировым судьей составлено мотивированное постановление по делу (л.д. 56-63).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, в том числе путем направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанному им адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его адрес электронной почты, на которую направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат согласия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об извещении его посредством электронной почты.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО УК «ЗСС» о рассмотрении дела, отложенного на 12.02.2026 года 16:00, в материалах дела не имеется. В письменных пояснениях по делу от законного представителя ООО УК «ЗСС» на имя мирового судьи указана дата пояснений «от 12.02.206 г.», согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, указанные пояснения поступили «12 июн 2026 15:35».

Следовательно, законный представитель ООО УК «ЗСС» не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило ему своевременно воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами.

Вопреки содержащимся в обжалуемом постановлении выводам мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении директора Общества ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО УК «ЗСС» на защиту. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен.

При таких обстоятельствах постановление от 16.02.2026 года в отношении ООО УК «ЗСС» нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЗСС» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и направить материалы дела мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному выше основанию, судья городского суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 16.02.2026 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья