Решение № 12-34/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 12-34/2026

УИД 74RS0008-01-2026-000405-68


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2026 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.А.Щегловой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу <...>,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (ООП) Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 от 16.03.2026г. № М26/00005966 и материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции (ООП) Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 от 16.03.2026г. № М26/00005966 по делу об административном правонарушении гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в целом не оспаривая совершение им вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, просит об изменении постановления в части назначенного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, просит указанный вид наказания исключить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он женат на гражданке РФ, имеет несовершеннолетних детей (<ФИО>1, <дата> г.р., <ФИО>2 <дата> г.р., <ФИО>3, <дата>., <ФИО>4, <дата> г.р.), поэтому выдворение его за пределы РФ и невозможность его проживания с семьей ведет к вмешательству в его семейную жизнь, нарушению прав малолетних детей на общение с отцом.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления в части выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до вынесения соответствующего судебного решения Ашинским городским судом Челябинской области, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания приостанавливают в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, орган, должностное лицо, вынесшие это постановление. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Кроме того, принесение протеста на постановление об административном аресте, административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления (ч.2 ст.31.6 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании заместитель начальника полиции (ООП) Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, его присутствие не признавалось судом необходимым при рассмотрении жалобы.

Судья полагает, что неявка заявителя, должностного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав свидетеля, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 названный статьи Закона иностранный гражданин по истечении установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срока обязан покинуть территорию РФ.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника полиции (ООП) Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 от 16.03.2026г. № М26/00005966 по делу об административном правонарушении гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.03.2026г. в 09 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нахождении на территории Российской Федерации по настоящее время.

25.09.2023 года Заместителем министра внутренних дел по Республике Башкортостан - начальником полиции генерал - майором полиции ФИО3 утверждено заключение об отмене решения в приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с предоставлением лицом ложных сведений, послуживших основанием для вынесения решения о приеме в гражданство РФ. Территорию Российской Федерации после лишения гражданства ФИО1 не покинул.

Изложенное подтверждают как вышеуказанное решение должностного лица МВД, так и иные письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении М26 <номер> от 16.03.2026г., составленный в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены;

- письменное объяснение ФИО1 от 16.03.2026г. о том, что он неоднократно за нарушения миграционного законодательства РФ привлекался к административной ответственности, в том числе выдворялся за пределы РФ, но вновь въезжал на территорию РФ под другим именем, длительное время не покидал территорию РФ, в том числе после изъятия в 2025г. паспорта гражданина РФ;

- справка из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или проживающих в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину привлекаемого лица в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при составлении протоколов ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, он дал свои объяснения, копии указанных процессуальных документов получил, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

При принятии решения о выдворении ФИО1 должностное лицо обоснованно оценило характер совершенного административного правонарушения, данные о личности иностранного гражданина, отсутствие официального источника дохода, неуплату налогов, отсутствие регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, поэтому верно не усмотрел оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что применение такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает право заявителя на уважение семейной жизни, являются безосновательными.

При рассмотрении дела судьей городского суда в качестве свидетеля допрошена <ФИО>5 которая пояснила, что состоит в браке с ФИО1 с 06.06.2022г., имеют трех совместных малолетних детей, последние четыре года проживают на территории Ашинского муниципального района Челябинской области, ей и супругу было известно о лишении ФИО1 гражданства РФ в 2023г., однако он продолжил проживать на территории РФ без надлежащих документов, работает супруг неофициально, проводит ремонтные работы в квартирах частных лиц, она не работает, поэтому супруг содержит ее и детей, оказывает ей помощь в уходе за детьми, проживают в квартире, юридически принадлежащей ее матери.

Вместе с тем, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Поэтому показания свидетеля ФИО1 не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

При оценке поведения ФИО1 с точки зрения его лояльности правопорядку страны пребывания обоснованно принято во внимание, что даже после привлечения к административной ответственности за нарушения в области миграционного законодательства, принятия уполномоченным органом решений о выдворении за пределы РФ, о лишении гражданства РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, мер к легализации на территории Российской Федерации не предпринял, продолжил нарушать режим пребывания мигранта на территории Российской Федерации, то есть злостно пренебрегал законами Российской Федерации.

Принятое должностным лицом постановление отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции (ООП) Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 от 16.03.2026г. № М26/00005966 о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья