Решение № 12-34/2026 7-918/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 7-918/2026 Судья: Шкерина О.С.

Дело № 12-34/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 28 апреля 2026 года

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Шаниной Танзили Рафаэловны на постановление <данные изъяты><данные изъяты>ООП) отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области от 16 марта 2026 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Нурализода Алишера Хокимбека,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> (ООП) отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области от 16 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник Шанина Т.Р. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица – изменить в части назначенного наказания, заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 50 000 рублей. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 не оспаривает своей виновности в совершении административного правонарушения, однако полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Так у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации. Он длительное время проживал по одному адресу совместно с супругой ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерацией. От брака имеет несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеет дочь – ФИО11 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО6 Все дети находятся на его иждивении, двое из детей имеют <данные изъяты>. Также ФИО1 на основании нотариального соглашения выплачивает алименты на содержание дочери Софьи. Его выдворение за пределы Российской Федерации повлечет нарушение прав детей. Также отмечает, что он не был замечен в совершении других преступлений на территории Российской Федерации, его действия не повлекли какого-либо ущерба гражданам и территории РФ. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными для отмены наказания в виде выдворения. Также просит учесть, что он самостоятельно явился в отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области для оформления своего пребывания на территории Российской Федерации.

ФИО1, участвующий в рассмотрении жалобы посредством видеоконференц-связи, его защитник Шанина Т.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Защитник Кочанова И.Л., представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья либо должностное лицо должны исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, коллегиальный орган или должностное в рамках представленных им полномочий, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2026 года в 09 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области по адресу: <...>/б, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Хокимбек, который с 25 сентября 2023 года по 08 марта 2026 года находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении М26 № 00005977 от 16 марта 2026 года, объяснениями ФИО1 от 16 марта 2026 года; справкой из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или проживающих в Российской Федерации; заключением заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с предоставлением лицом ложных сведений, послуживших основанием для вынесения решения о приеме в гражданство РФ, копией паспорта ФИО1 и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 года после проведения установленных законом проверок ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации, 28 ноября 2022 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. В соответствии с информационным письмом ИЦ МВД по Республике Башкортостан от 25 ноября 2022 года, отпечатки пальцев ФИО1, дактилоскопированного 14 сентября 2022 года в ОВМ ОМВД России по Салаватовскому району (гражданство), идентичны отпечаткам пальцев ФИО8, дактилоскопированного в ОИК УФМС России по РБ 06 сентября 2013 года (выдворение), а также идентичны с отпечатками пальцев ФИО10, дактилоскопированного в ОУФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфа 25 декабря 2015 года (выдворение).

При этом при приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указал, что фамилию, имя и отчество он не менял.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года по делу № установлен факт предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений, послуживших в дальнейшем основанием для вынесения решения о приеме его в гражданство Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 10 мая 2023 года.

По этой причине 05 сентября 2023 года УВМ МВД по Республике Башкортостан принято заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 и признании недействительным такого решения со дня его принятия.

Соответственно, с 06 сентября 2023 года в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания <данные изъяты> (ООП) отдела МВД России по <адрес> убедительно мотивировал.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10-12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

При принятии решения о выдворении ФИО1 <данные изъяты> (ООП) отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, личность иностранного гражданина, который на протяжении длительного времени находился на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоял, сведений об осуществлении трудовой деятельности в порядке, предусмотренном для иностранных граждан, не предоставил, легального источника дохода не имеет, установленные законодательством Российской Федерации налоги не платит, не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, также были приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства как признание вины, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, при таких обстоятельствах <данные изъяты> (ООП) отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области обосновано не усмотрел оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание в полном объеме не пытался.

ФИО1, ссылаясь на наличие у него супруги и несовершеннолетних детей, и, претендуя на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, по существу злоупотребляет своими правами и пытается уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории России у него находятся родственники.

Вместе с тем в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Само по себе наличие у ФИО1 родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающих право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную жизнь ФИО1 должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы также не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства, вопреки доводам жалобы, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалоба защитника Шаниной Т.Ф. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к отмене и изменению постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р еш и л:

постановление <данные изъяты> (ООП) отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области от 16 марта 2026 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Нурализода Алишера Хокимбека оставить без изменения, жалобу защитника Шаниной Танзили Рафаэловны – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич