Решение № 12-219/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-219/2025

Дело № 12-219/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 06.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, схему ДТП признать недействительной, производство по делу прекратить и признать виновником ДТП второго участника ДТП. В обоснование указал, что двигался по Океанскому проспекту по своей полосе без изменения направления движения, а второй участник ДТП съезжал с Некрасовского путепровода, нарушил требования знаков 2.4 «Уступи дрогу», 5.15.5 «Конец полосы», при перестроении совершил столкновение, т.е. виноват в ДТП. Схема ДТП составлена сотрудниками ДПС с нарушением и не соответствует обстановке.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что постановления инспектора ДПС в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Она действительно съехала с Некрасовского путепровода на Океанский проспект, но ДТП произошло гораздо дальше, когда оба автомобиля двигались в одном потоке, в одной полосе движения и водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа. Жалоба ФИО1 вызвана отсутствуем у него полиса ОСАГО.

Представитель ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил. С учетом объема представленных материалов суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 06.06.2025 в 9 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2025, схемой места ДТП от 06.06.2025, не содержащей замечаний участников ДТП относительно её содержания, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил, что в месте столкновения оба автомобиля двигались в попутном направлении в пределах одной полосы. При этом исходя из схемы ДТП, отражающей расположение транспортных средств ФИО1 и ФИО2 на дорожном полотне, следует вывод, что ФИО1 нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку автомобиль под управлением ФИО2 находился относительно него справа.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Г. Парфёнов