Решение № 2-4969/2024 2-4969/2024~М-3520/2024 М-3520/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-4969/2024

Решение изготовлено в

окончательной форме 02 июля 2024 года

Дело № 2-4969/24

50RS0035-01-2024-005400-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБР-ГРУПП» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АБР-ГРУПП» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору №с-003732 от 25.06.2020г. в размере 1 541 486,20 рублей в счет погашения задолженности ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15907, 43 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 095 000 рублей, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого имущества –автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2020 г.в. В соответствии с Договором уступки прав (требований) права требования к должнику ФИО2 перешли от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к АКБ «Абсолют ФИО4» (ПАО), а в соответствии с Договором уступки прав (требований) №/Д/23 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от последнего к ООО ПАО «АБР-Групп» в полном объёме. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям ФИО4 ФИО2 умер, к его имуществу открыто наследственное дело. С учетом того, что задолженность перед ФИО4 не погашена, ФИО4 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ООО ПКО «АБР-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 095 000 рублей, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого имущества –автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2020 г.в.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) права требования к должнику ФИО2 перешли от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к АКБ «Абсолют банк» (ПАО), а в соответствии с Договором уступки прав (требований) №/Д/23 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от последнего к ООО ПАО «АБР-Групп» в полном объёме.

По сообщению нотариуса ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что в установленном законом порядке наследников, принявших наследство, не установлено, доказательства того, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство, отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБР-ГРУПП» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова