Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Бозиева А.И.,

при секретаре – Баттитовой З.М.,

с участием: представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» о признании права собственности на два объекта завершенных строительством - здания гостиничного комплекса, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, о признании отказа Муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух зданий гостиничного комплекса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № недействительным и об обязании Муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию двух зданий гостиничного комплекса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», в котором просит: признать права собственности на два объекта завершенных строительством - здания гостиничного комплекса, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №,

Признать отказ Муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух зданий гостиничного комплекса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № недействительным.

Обязать Муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию двух зданий гостиничного комплекса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца в арендном пользовании сроком на <данные изъяты> лет находиться земельный участок с кадастровым номером №.Ответчиком, т.е. органом местного самоуправления по месту нахождения арендованного земельного участка - Администрацией сельского поселения Эльбрус, было выдано разрешение на строительство гостиничного комплекса на этом земельном участке.

На основании полученного разрешения на строительство на арендованном земельном участке было осуществлено строительство гостиничного комплекса.

В ходе осуществления строительства одно из двух построенных зданий гостиничного комплекса по мере готовности было поставлено на государственный учет в качестве объекта незавершенного строительства (92% готовности). Объекту незавершенного строительства был присвоен кадастровый №, осуществлена регистрация права собственности. Право собственности на названный объект незавершенного строительства принадлежит Истцу.

Второе здание гостиничного комплекса было построено Истцом в соответствии с утвержденной проектной документацией и планами застройки, утвержденными Ответчиком, в т.ч. в градостроительном плане арендованного Истцом земельного участка. Государственная регистрация этого здания гостиничного комплекса в качестве объекта незавершенного строительства не осуществлялась.

Оба здания гостиничного комплекса были построены с получением необходимых разрешений, они не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

- проектной документацией обоих зданий гостиничного комплекса;

- градостроительным планом рассматриваемого земельного участка, утвержденного постановлением Муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Эльбрус»

- протоколом публичных слушаний об экологической экспертизе по вопросу

строительства гостиничного комплекса <адрес>

- положительным заключением экологической экспертизы по вопросу строительства гостиничного комплекса <адрес>»;

- положительным заключением оценки соответствия требованиям в области промышленной безопасности;

- положительным заключением экспертизы проектной документации и

инженерных изысканий;

- положительным заключением по обследованию технического состояния конструкции гостиничного комплекса;

- положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (копии всех документов прилагаются).

В соответствии с п.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

В связи с чем в администрацию сельского поселения Эльбрус Истцом было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух законченных строительством объектов - зданий гостиничного комплекса.

Однако, письмом исх.№-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был получен отказ администрации сельского поселения Эльбрус, в выдаче запрашиваемого разрешения со ссылкой на отсутствие полномочий на выдачу такого разрешения.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считает необоснованным, так как именно администрация сельского поселения Эльбрус выдала разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию которого было запрошено Истцом,

В соответствии с п.10 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п.10 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета

реконструированного объекта капитального строительства.

С учетом названных положений правовых норм, отказ Ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемых объектов недвижимости, лишает Истца возможности осуществить регистрацию права собственности на эти объекты.

При этом в соответствии с п.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если л отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если надень обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской. Федерации и Верховного суда Российской Федерации за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-0. "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Названные условия удовлетворения требования Истца о признании права собственности на построенные объекты соблюдены в полном объеме:Истцом

предприняты меры для получения разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию и иных разрешительных документов (экологические экспертизы, технические планы и пр.), получены необходимые заключения, соблюдены все градостроительные и технические нормы, предъявляемые к объектам такого рода.

Представитель истца – ФИО7 - в судебном заседании поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что оба здания представляют собой единый гостиничный комплекс.

Представитель ответчика - МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика – территориальное управление Росимущества в КБР- в судебное заседание не явился, однако в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц с участием представителя истца– ФИО7

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельского поселения ФИО5 ФИО6 выдано разрешение № на строительство гостиничного комплекса, расположенного на поляне <адрес> КБР.

На основании указанного разрешения на земельном участке возведен объект незавершенного строительства гостиничного комплекса.

Договором № от 01.06.2016г. ФИО1 ТУ Росимущества в КБР предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ф МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» отказало ФИО3 в воде в эксплуатацию гостиничного комплекса, в связи с тем, что не вправе выдавать испрашиваемое разрешение, так как земельный участок является федеральной собственностью.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (части 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство гостиничного комплекса выдано администрацией сельского поселения Эльбрус.

На проектную документацию спорного объекта недвижимости- гостиничного комплекс истцом получено положительное заключение экспертизы № ООО «ПромМашТест».

Согласно заключения по обследованию технического состояния конструкции гостиничного комплекса на поляне <адрес>, проведенного ООО «ГеоСтрой», несущие и ограждающие конструкции обоих блоков гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находятся в нормативном техническом состоянии, здание не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей и животных, не несет рисков ущерба материальным ценностям и пригодно к принятию его в безопасную эксплуатацию.

Из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта гостиничного комплекса, проведенного управлением Росприроднадзора по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проект объекта недвижимости соответствует экологическим требованиям и действующему законодательству РФ в области охраны окружающей среды.

В соответствии с отчетами об оценке, проведенными аккредитованным оценщиком, рыночная стоимость двух зданий гостиничного комплекса составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п.26 названного Постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденной 19.03.2014г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорное здание гостиничного комплекса построено на основании разрешения, выданного администрацией с.<адрес>.

Гостиничный комплекс возведен без нарушений строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями экспертиз как проектной документации так и строительно- технической экспертизы самого объекта недвижимости, а также соответствует всем экологическим требованиям, что подтверждается заключением государственной экологической экспертизы.

Доводы МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» о том, что оно не правомочно вводить в эксплуатацию не основано на законе.

Судом также установлено, что строительство спорного объекта в предусмотренные разрешением сроки не завершено, в связи с чем является самовольной постройкой.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, за ФИО3 должно быть признано право собственности на указанный объект и МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания гостиничного комплекса, принадлежащего ФИО3. гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости в виде гостиничного комплекса, состоящего из двух объектов завершенных строительством - здание гостиничного комплекса с кадастровым номером № площадью № кв.м и здание гостиничного комплекса общей площадью № кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать отказ Муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса, состоящего из двух объектов завершенных строительством - здание гостиничного комплекса с кадастровым номером № площадью № кв.м и здание гостиничного комплекса общей площадью № кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № недействительным.

Обязать Муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» выдать ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса, состоящего из двух объектов завершенных строительством - здания гостиничного комплекса с кадастровым номером № площадью № кв.м и здания гостиничного комплекса общей площадью № кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев