Приговор № 1-86/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г.??????? г.Новороссийск

?
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дима А.Д., представившего ордер <№>,

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2008 года около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со <ФИО1> ( осужденным приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.08.2008г.), распределили действия каждого на месте преступления, совершив преступление следующим образом: 11 марта 2008 года около 23 часов 00 минут <ФИО1> и ФИО3, находясь около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свои преступные намерения, распределили действия каждого на месте преступления, так, ФИО3, осмотревшись и убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, путем выставления оконного стекла незаконно проник в <адрес>. 10 по <адрес>, а <ФИО1>, выполняя ранее оговоренные действия, находился около вышеуказанного дома с целью предупредить сообщника о появлении посторонних. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО3, осмотревшись и убедившись, что его действия не заметны, со стола тайно похитил принадлежащий <ФИО2> телевизор «Део», стоимостью 4 800 рублей, после чего с шифоньера тайно похитил цепочку из желтого металла с крестиком и кулоном, общей стоимостью 4 000 рублей и женскую шубу, стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО3 и <ФИО1> с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив <ФИО2> значительный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

В судебном заседании ФИО3 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвинение и полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по предъявленному обвинению, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, поэтому суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по жительства и работы с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого и его материального состояние, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 29.03.2017г.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО3 под стражей с 03.01.2017г. по 29.03.2017г.

Вещественные доказательства: телевизор «Део» модель KR 15U5FL-2T оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Поляков



Суд:

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Поляков Д.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ