Приговор № 1-58/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000474-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 23 ноября 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер от 11 ноября 2020 г. № Ф3113 Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 232 «О призыве в апреле - июле 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации в период с 1 апреля по 15 июля 2020 г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации призывного возраста.

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области (далее по тексту – военный комиссариат), не пребывающий в запасе и подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом; что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву; зная о том, что у него отсутствуют предусмотренные ст. ст. 23 и 24 названного Федерального закона основания для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, желая избежать возложения обязанности по несению военной службы по призыву, находясь на территории р.п. Башмаково Пензенской области, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

Так, ФИО1 8 мая 2020 г. был надлежащим образом уведомлен работником военного комиссариата Свидетель №2 в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, о явке к 8 часам 00 минутам 19 мая 2020 г. в военный комиссариат по вышеуказанному адресу для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, получив повестку ПБП № 58200291.

Имея умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, не имея уважительных причин и оснований для отсрочки, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью избежать прохождения военной службы по призыву, ФИО1 19 мая 2020 г. в здание военного комиссариата для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, не явился, уклонившись от призыва на военную службу.

Он же (ФИО1) 29 мая 2020 г. был надлежащим образом уведомлен работником военного комиссариата Свидетель №2 в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, о явке к 9 часам 00 минутам 3 июня 2020 г. в военный комиссариат по вышеуказанному адресу для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, получив повестку ПБП № 58200326.

Имея умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, не имея уважительных причин и оснований для отсрочки, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью избежать прохождения военной службы по призыву, ФИО1 3 июня 2020 г. в здание военного комиссариата для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу не явился, уклонившись от призыва на военную службу.

Он же (ФИО1) 6 сентября 2020 г. был надлежащим образом уведомлен работником военного комиссариата Свидетель №2 в присутствии Свидетель №1 на территории МБОУ СОШ № 2 р.п. Башмаково, расположенной по адресу: <...>, о явке к 8 часам 00 минутам 7 сентября 2020 г. в военный комиссариат по вышеуказанному адресу для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, получив повестку ПБП № 582000033.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, не имея уважительных причин и оснований для отсрочки, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью избежать прохождения военной службы по призыву, ФИО1 7 сентября 2020 г. в здание военного комиссариата для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, не явился, уклонившись от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в мае 2020 г. от сотрудника военного комиссариата Свидетель №2 он получил повестку и явке в военный комиссариат, однако по этой повестке не явился, так как поехал на заработки в г. Москву. Примерно через месяц ему были вручены вторая повестка для явки в военный комиссариат и учетная карта призывника, но он по второй повестке также не явился, причин неявки не помнит. По третьей повестке, которую работник военного комиссариата Свидетель №2 ему вручила около школы, он в военный комиссариат также не явился, так как не видел в этом смысла, поскольку не прошел медицинское освидетельствование. О том, что за уклонение от прохождения военной службы предусмотрена уголовная ответственность, сотрудниками военного комиссариата он был предупрежден, и осознавал, что, не являясь в военный комиссариат по повесткам, он уклоняется от прохождения военной службы.

Суд считает, что признательные показания подсудимого самооговором не являются, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля военный комиссар Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области Свидетель №3 показал, что состоящий на воинском учете ФИО1 имел право на отсрочку от военной службы до 30 июня 2021 г., однако в связи с отчислением из учебного заведения подлежал призыву в апреле-июле 2020 г., при этом по повесткам на мероприятия, связанных с призывом на военную службу 19 мая 2020 г., 3 июня 2020 г. и 7 сентября 2020 г., ФИО1, будучи извещенным, не явился, документов, подтверждающих его право на отсрочку от призыва на военную службу, не представил. Работу по вручению повесток проводила старший помощник военного комиссара Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 (старший помощник военного комиссара Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области по профессионально-психологическому отбору и организации призыва граждан на военную службу) показала, что состоящий на воинском учете ФИО1 по трем врученным ею повесткам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился. Первая повестка ему была вручена 8 мая 2020 г. о явке в военный комиссариат 19 мая 2020 г. для сдачи медицинских анализов с целью прохождения медицинского обследования. 29 мая 2020 г. ему была вручена вторая повестка о явке 3 июня 2020 г. в военный комиссариат для прохождения медицинского обследования, одновременно с повесткой ФИО1 была выдана учетная карта призывника. 6 сентября 2020 г. она встретила ФИО1, который шел со своим знакомым ФИО3, возле МБОУ СОШ № 2 р.п. Башмаково и вручила ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат 7 сентября 2020 г. для прохождения медицинского обследования. Во время одной из бесед в помещении военного комиссариата ФИО1 сослался на вывих плеча и передал фельдшеру медицинские документы, которые ФИО1 были возвращены для их представления врачу во время прохождения медицинского обследования, однако на медицинское обследование ФИО1 не явился.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 6 сентября 2020 г., около 14 часов 20 минут, на территории МБОУ СОШ № 2 р.п. Башмаково работник военного комиссариата Свидетель №2 в его присутствии вручила ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат 7 сентября 2020 г. к 8 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1 и он (Свидетель №1) в этой повестке расписались

(<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Постановлением и.о. прокурора Башмаковского района Пензенской области ФИО4 от 14 сентября 2020 г. в Каменский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области были направлены материалы проверки об исполнении действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как были выявлены факты неявки ФИО1 по повесткам в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу

(<данные изъяты>).

Выпиской из приказа Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» от 20 марта 2020 г. № 8-к (БФ) подтверждается, что ФИО1 с 20 марта 2020 г. был отчислен из указанного учебного заведения

(<данные изъяты>).

Согласно корешкам повесток ФИО1 под роспись был оповещен о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: 8 мая 2020 г. – к 8 часам 00 минутам 19 мая 2020 г.; 29 мая 2020 г. – к 9 часам 00 минутам 3 июня 2020 г., а также к 8 часам 00 минутам 7 сентября 2020 г. (дата вручения в корешке последней повестки не указана). Об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за неявку по повесткам в военный комиссариат ФИО1 был предупрежден

(<данные изъяты>).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественно опасный характер своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации, знал о том, что не имеет уважительных причин и законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, и желал уклониться от этой службы.

О наличии преступного умысла подсудимого свидетельствуют его неоднократные неявки без уважительных причин в период весеннего призыва 2020 г., а также после его завершения по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления до того, как он был ознакомлен с собранными в отношении него доказательствами; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый не загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки из расчета 1250 рублей за один день участия защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела, всего на общую сумму 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, лицевой счет <***>), расчетный счет <***> в Отделении Пенза, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: «Пакет № 1. Личное дело призывника ФИО1», находящееся на хранении в Каменском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области, возвратить военному комиссариату Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев