Апелляционное постановление № 22-5824/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-604/2025

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело №22-5824/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 22 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

подсудимого ...........1

................

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 июля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, ранее проживавшего по адресу: ............, ............, ................ имеющего ................, ................,

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, и продлен ...........1 срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 22 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующая в интересах ...........1, считает постановление необоснованным. Указывает, что преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, носят экономический характер, в связи с чем ему может быть изменена мера пресечения на домашний арест.

Просит постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.07.2025 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело находится в производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара. В ходе рассмотрения дела судом в отношении ...........1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ...........1 объявлен в розыск.

22 мая 2025 года ...........1 был задержан.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.07.2025 года ...........1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, однако скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, в совершении которых ...........1 предъявлено обвинение, принимая во внимание, что он скрылся от суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подсудимый может вновь скрыться от суда.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1 на 03 месяца, то есть по 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко