Решение № 12-65/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-65/2023

Дело № 12-65/2023 копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокамск 21 июня 2023 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник А.И.,

с участием должностного лицо ФИО4,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд Пермского края, ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку водитель, который вызвал сотрудников ГИБДД, не собирался никуда выезжать, следовательно выезд ему не перегорожен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно он перегородил своим автомобилем другой автомобиль стоящий на стоянке около многоквартирного дома, но водитель, автомобиля, который он перегородил в течении нескольких дней никуда не выезжал.

Должностное лицо ГИБДД ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе. Получив сообщение из дежурной части ОВД он прибыл к многоквартирному дому на <адрес>. Здесь на улице находился заявитель, который указал на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 перегородил своим автомобилем его автомобиль марки <данные изъяты> стоящий на стоянке около многоквартирного дома. Он сфотографировал положение автомобилей. Путь автомобилю действительно был перегорожен. Он через домофон вызвал водителя ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 был не согласен с постановлением.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судье не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу абз 9 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с пунктом 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки (стоянки) (п.12.5 Правил дорожного движения) на придомовой территории многоквартирного дома, перегородив выезд автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Пунктом 12.4 (во взаимосвязи с пунктом 12.5) Правил, нарушение которого вменяется ФИО1, установлено, что остановка и стоянка транспортных средств запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фотоснимками (3 шт.), объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП №.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1, назначено правильно в пределах санкции ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 Льва ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья