Приговор № 1-47/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

№ 1-47/2021

УИД 62RS0010-01-2021-000128-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 23 марта 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Иванова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 24.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, вдовца, неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, решил поехать на автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. В это же время и в этом же месте у ФИО1, достоверно знающего, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 16.11.2019 года (постановление вступило в законную силу 27.11.2019 г.) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. С этой целью он сел в автомобиль на водительское место и запустил двигатель.

28 октября 2020 года в период времени до 14 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью проверки работы автомобиля после проведенного ремонта, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 5,5 метра от дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел его в движение, и, управляя данным автомобилем, начал движение к <адрес>, а затем к <адрес><адрес>, находясь в состоянии опьянения.

28 октября 2020 года в 14 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ХДЮ в ходе осуществления контроля за дорожным движением на 194 км + 600м автодороги «Ряжск- Касимов-Нижний Новгород», был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, где инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ХДЮ у ФИО1 были выявлены признаки опьянения.

В 15 часов 45 минут 28 октября 2020 года в МО МВД России «Касимовский» по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, из личных побуждений, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» САС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области- мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 16.11.2019 года (постановление вступило в законную силу 27.11.2019 г.).

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление совершено им с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется в целом положительно, является <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он вменяем, вследствие чего в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В силу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанными положениями установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 102010 от 28.10.2020 года, результат теста (квитанция) № 00378 от 28.10.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО № 147613 от 28.10.2020 года, CD-R диск с файлом, содержащим фрагмент видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на автостоянке ИП АМА, по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1;

договор комиссии № 186-КПМ от 20.06.2019 года, договор № 186-КПМ купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 20.06.2019 года, паспорт транспортного средства <адрес>, возвращенные ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья